达沃斯论坛|医疗保健的悖论: 支出增加, 质量反而下降|医疗保健|医疗服务|达沃斯论坛

正在举行的达沃斯经济峰会上一个重要主题：全球各国医疗保健问题。几乎所有国家都面临医疗本身是“成本"，还是"投资”的问题？如果医疗是"成本"，结果是医疗支出越大，而质量未必更好(甚至下降)。

围绕着“医疗是成本、还是投资？”主题座谈，旨在打破全球医疗的恶性循环，需要采取哪些措施？优化健康或许已经成为首选。如果一个人得大病之后，接下来的日子，无论怎样投资都无法获得真正的健康回报。

全世界仍在探究解决医疗“成本—投资”悖论的最佳方案

达沃斯论坛探讨“医疗是成本、还是投资？”并非修辞性问题，是全球医疗体系必须解决的结构性矛盾：投入持续攀升，公众感知的质量却未必同步提升。如果继续将医疗视为“财政负担”，社会医保体系将陷入不断攀升、效率持续下降与信任流失的恶性循环。

而若将其重新定义为社会发展的长期投资，那么，投资路径和关注焦点将随之改变——与其全部投入治病，不如投资预防和健康优化，特别是老龄化社会，投资养老和康养，甚至为老年人提供最佳医疗保障，其结果未必是真实地延长健康生命年。

德国卫生部长的观点是：医疗服务体系的核心不仅是技术或资金，更是信任。当公众相信医疗体系的公平、可及性且可持续，对医疗保健的投入本身则是对社会稳定的“投资”。这一观点将医疗保障议题从“预算”提升至“社会契约”高度。

美国哈佛大学政治经济学教授的观点是：从制度经济学角度看，医疗既是成本，也是投资，但其特殊性在于，单靠市场机制难以有效配置。外部性、不确定性与信息不对称决定了公共政策必须发挥关键作用，否则医疗体制难以自我维系。

事实上，将医疗简单视为“成本”，忽略了一个更重要的再定义——对预防、效率与创新投入本身，都会产生回报——更健康长寿、更有生产力的劳动力，更低的急性医疗负担，以及更具韧性的经济系统，正是“投资逻辑”与“成本逻辑”的分水岭。

在如何应对医疗成本上涨的现实问题时，西门子医疗总裁提出了以技术为核心的解决思路——大规模个性化（维持个人健康个性化需求）。他认为，只有在预防、精准诊断与积极治疗全过程中，巧妙运用先进技术、减少不必要人为摩擦，个性化精准医疗才能在规模化条件下释放价值，而不会进一步推高医疗成本。

从产业和政策协同角度上，阿斯利康董事会主席则呼吁，采取更长周期视角。尽管现实中政治周期只有四年，但医疗体系的回报曲线远不止于此。全面、长期且一致性战略是跳出追求短期逐利主义的唯一道路。

在亚太新兴市场中，印度阿波罗医院企业董事总经理认为战略的落脚点至关重要。首先，需要厘清支付方、临床效果与医疗服务网络之间的关系，然后再通过数字化系统将其连接起来。只有结构清晰，数字技术才能真正提升医疗服务效率，而不会成本叠加。

观点和结论：

破解“医疗是成本、还是投资”的悖论，并非二选一，而是在于社会制度设计、先进技术应用以及长期协同治理。当"医疗"被视为一项面向未来的投资，其回报不仅体现在个人和群体健康指标上，更体现在社会信任、经济活力和系统韧性方面。这或许正是今年达沃斯经济论坛传递的核心信号——保持健康长寿，才是最佳投资回报。