2026年1月19日，清华大学社会科学学院官网发布两则公告，拟对两名长期失联的博士生作出退学处理。公告显示，2010级入学的邱某、2013级入学的吴某，均因“未履行请假手续、逾期两周未注册”，依据《清华大学研究生学籍管理规定》（清校发〔2019〕49号）第三十二条第（八）项被启动退学程序；因校方“难于联系到”当事人，相关通知以公告形式送达。
作为国内顶尖学府，清华的学籍处理事件迅速引发舆论关注——公众或许惊讶于“清华博士”竟会主动“失联”，但实际上，这类清退早已是高校学籍管理的常规操作。
01 博士生清退并非特例：
高校“严出”已成普遍趋势
近年来，从“双一流”高校到地方院校，清退“超期”“失联”硕博研究生的公告屡见不鲜：
2020年，四川大学一次性清退200多名研究生；上海师范大学对125名超过学校规定学习期限不能毕业的研究生作出退学处理；吉林大学超20个学院同步公示了超期学生名单；
2021年，河海大学一次性清退125名超期博士生，成为国内高校单次清退博士生人数较多的案例之一；
2024年，武汉大学、南京工业大学也相继对超期未注册或未完成学业的研究生作出退学处理。
清退原因有“超期失联”“已超最长学习年限”“未报到入读”“申请退学”“学习年限届满仍未达到毕业或结业要求”等。
公开数据显示，近年来，全国博士生延期毕业率超过40%，部分高校和部分专业甚至在60%以上；而超期未毕业最终被清退的学生占比，正随高校管理收紧逐年上升。
02 清退背后：
制度依据，公平与质量的考量
高校清退研究生的核心依据，是教育部2017年发布的《普通高等学校学生管理规定》（教育部令第41号）及各校制定的学籍管理细则。以清华此次处理为例，其《研究生学籍管理规定》明确：“未请假或请假未获批准，逾期两周未注册者，可予退学处理”。
清退制度的出台，本质是为了优化教育资源配置、提升研究生培养质量：
一是解决资源占用与公平性问题。超期研究生会占用学校招生名额、导师指导资源，甚至影响高校的生均经费拨款与学科评估排名；而长期“失联”的学生相当于“占用学位资源却无学术产出”，清退是对后续入学学生的公平保障。
二是响应研究生教育质量提升的要求。近年来教育部多次发文，明确要求高校“严格执行研究生学制规定”，建立健全分流退出机制。2023年12月发布的《教育部关于深入推进学术学位与专业学位研究生教育分类发展的意见》，进一步提出“完善研究生学业预警和分流退出机制，根据学生培养实际定期进行学业预警，对不适合继续攻读所在学科专业的研究生及时分流退出”，以此强化培养质量管控。
值得注意的是，高校在执行制度刚性的同时，也在探索更柔性的支持措施：部分学校试点“博士转硕士”机制，为无法完成博士学业的学生保留学位出口；一些高校则建立“学业预警”制度，在学生超期前主动沟通，提供休学、调整培养方案等选项。
03 为何“失联弃读”？
学术理想与现实选择的碰撞
读博需要长期稳定的学术热情与科研能力，但不少学生或因就业压力逃避职场，或因“名校情结”盲目报考，入学后才发现自身缺乏学术志趣与研究能力，与博士培养要求不匹配。
叠加当前高校对博士生的考核标准日益严格——核心期刊论文发表、创新性研究成果、多轮中期考核等环节，任何一项未达标都可能阻碍毕业。多重压力下，部分学生因“难以达到培养要求”，最终选择“无声退场”。
此外，许多博士生在读期间会找到更适配的职业方向：或进入企业获得高薪岗位，或通过考公进入体制。当“博士学位”的时间成本、机会成本高于现实收益时，主动弃读便成为一种理性选择。
无论“失联弃读”的具体原因是什么，清退机制的建立，本质是高校与学生的双向“松绑”：对高校而言，它能释放被占用的教育资源，优化培养生态；对学生而言，它也打破了“读博必须毕业”的执念——学术并非人生唯一赛道，主动退出、转向更适配的方向，未必就是“失败”。
从更长远的角度看，清退机制的常态化，既是研究生教育从“规模扩张”转向“质量提升”的标志，也在引导社会建立更多元的人才评价观：学历和名校不是成功“标签”，选择适合自己的道路，才是个体成长和发展的锚点与方向。
本文为EOL教育在线原创文章。转载请注明：转载自EOL教育在线。
作者：黄卓
参考资料来源：教育部官方文件、清华大学社会科学学院公告、河海大学、四川大学、武汉大学等高校官方公告、新华网等媒体公开报道。
热门跟贴