前言
打工人常被戏称为“牛马”，可牛马尚有喘息之机，人却未必；当劳动尊严被悄然抹去，悲剧便不再偶然。近期引爆全网的“32岁程序员猝死事件”，正是对这种系统性失温最沉痛的控诉。
在世俗眼光中，32岁、年薪20万元、部门负责人——这本该是人生黄金期的注脚；可对高广辉而言，这些光鲜头衔，最终竟成了压垮生命的最后一根杠杆。
随着事件持续发酵，一层层遮蔽真相的幕布被掀开：原来猝死并非终点，而是一连串隐匿、推诿与制度性沉默的起点；连最基本的工伤认定，都成了一场艰难跋涉……
深耕八年，换来一死
公开履历显示，25岁的高广辉通过社会公开招聘加入视源股份。
对于这位从河南农村走出的青年来说，能在广州这座超一线城市叩开一家上市公司的门，已是命运慷慨馈赠的跃升通道。
“视某源”以显示控制技术为立身之本，在教育数字化浪潮中稳居头部阵营，旗下希沃品牌早已深度嵌入全国数万所中小学的智慧教学场景，几乎成为行业默认标准。
初入公司时，他只是软件二部一名低调的开发工程师；老同事回忆，他极少高谈阔论，但交付代码永远干净利落，任务一旦接手，必倾尽心力做到闭环。
曾为攻克一个底层协议兼容问题，他在工位连续驻守72小时，反复调试至凌晨三点，直到终端界面弹出绿色“Success”才合眼小憩。这份近乎执拗的专注，让他入职第三年即晋升为项目主管。
在内部绩效考核中，他连续五年获评“A+”等级，办公桌抽屉里整齐码放着印有“年度攻坚先锋”“技术标杆员工”的荣誉证书。
妻子在后续采访中哽咽提及，丈夫每次领奖后都会拍照发给她，配文总是：“今天又没让你失望。”那些泛着微光的纸张，是他用专业赢得的尊重，更是他对职业价值最朴素的信仰。
可这份热忱并未换来对等的托举——职位跃升同步放大了责任半径，也悄然稀释了健康余量。
2023年，高广辉正式出任软件二部经理，跻身企业中层序列。外界视其为能力跃迁的里程碑，而他本人却在就职谈话后默默更新了手机备忘录：“管理岗≠减负岗，是责任加压器。”
角色转变后，他的工作界面骤然扩展：向上承接战略级项目节点，向下统筹十余名工程师进度，横向还需穿插对接产品需求、测试反馈、销售支持等多条业务线。
更吊诡的是，在标榜“扁平化组织”的名义下，他这个经理岗位未被剥离编码职责，反而被要求“既要懂架构、又要写核心模块、还要审代码、盯上线、救故障”。多重身份如齿轮咬合，一刻不得停转。
翻阅其妻整理的日程表可见，高峰时段他同时主导七个并行项目，每个项目均绑定独立倒计时与跨部门协作人，日均消息提醒超200条。
正如新黄河报道所披露的刺目现实：一位肩负团队管理职责的部门负责人，底薪仅三千元，实际承担的工作负荷相当于六至七名常规岗位人员的总和。
而该公司在招聘启事中赫然标注“弹性工作制（实为常态化加班）”，所谓“弹性”，实则是将响应时效锚定在24小时刻度上——消息秒回、电话即接、远程待命，已成默认契约。
他的日常节奏由此被彻底重塑：清晨6:45离家，深夜23:30返程，单日在岗时长稳定维持在15.5小时以上；若遇版本发布或线上告警，通宵达旦已是惯常状态。妻子手机里留存的最后一条微信，仍是凌晨一点零七分发来的：“快好了，再改两行就下班。”
或许有人会说，劳动选择权始终在个体手中，不适应便可转身离开。这话逻辑无懈可击，却忽略了现实褶皱里的千钧重担——房贷月供、幼儿早教、父母药费……哪一项不是沉甸甸的不可选项？高广辉没有退路，他只是把所有压力，默默吞进了自己的胸腔。
死后仍在“工作”，公司隐匿关键证据
1月23日上午8时许，新黄河发布深度调查稿件，文中一段段时间戳清晰的记录，瞬间点燃舆论烈焰：原来死亡阴影，早在数月前就已悄然笼罩。
更令人脊背发凉的，是人在离世之后仍被系统性卷入工作流程，以及企业对核心证据的刻意封存——冰冷的操作，比猝然倒下的躯体更令人窒息。
据权威信源披露，高广辉于2025年11月29日（周六）上午突发不适，初始症状仅为眩晕；短暂清醒后随即出现意识模糊与尿失禁，家人紧急送医途中，他下意识抓起笔记本电脑塞进背包。
电梯抵达一楼时，他第二次失去知觉，再未睁眼。历经三小时全力抢救，院方宣告临床死亡，死亡医学证明明确记载直接原因为“阿斯综合征”，即由长期心肌缺血、自主神经紊乱诱发的急性心源性晕厥，临床公认与持续性过劳高度相关。
然而在这决定生死的180分钟里，工作指令仍在持续抵达：妻子事后梳理其手机后台发现，上午10:12至下午14:05之间，他被先后拉入三个工作群，其中“XX项目紧急协同群”建群时间为12:37，正值ECMO设备启动的关键时刻，群内密集@信息滚动刷屏：“高经理请确认接口文档”“数据库迁移方案需您签字”“客户催要UAT环境部署截图”……
当这些细节经由社交平台扩散，公众愤怒如潮水奔涌；但真正刺穿人心的，是企业在善后环节展现的姿态——回避、设障、切割，步步为营。
按《工伤保险条例》第十五条第一款，职工在工作时间与工作岗位突发疾病死亡，或48小时内抢救无效死亡的，依法视同工伤。高广辉虽发病于周末居家时段，但其发病前存在明确、连续、高强度的工作行为链。
因此，工伤认定的核心支点，落在“发病与工作之间的因果关系”是否成立——而这，恰恰依赖一份无可替代的技术证据。
关键线索浮现于其浏览器历史：事发当日9:41、10:03、10:55、11:22、11:48，他五次登录公司OA系统，操作轨迹覆盖需求评审、代码提交、测试报告审批等多个模块。若企业能完整导出对应时段的后台日志，包括IP地址、操作类型、停留时长、交互内容等结构化数据，将成为支撑“在岗履职”的铁证。
但公司法务部门给出的答复令人愕然：“系统日志涉及全量业务拓扑与员工行为图谱，属一级商业机密，不具备对外披露合规基础。”
当家属提出仅提取高广辉个人账户的登录时间戳及页面访问路径时，对方仍以“数据颗粒度过细易反向识别业务模型”为由拒绝，并同步清空了部分关联服务器缓存。
新黄河后续证实：企业在向人社部门提交的工伤认定申请材料中，刻意缺失该OA登录记录，仅附上格式化的考勤打卡表与模糊的项目排期表。
当地工伤认定机构亦向媒体回应：目前企业提交材料无法完整还原事发时工作状态，是否构成“视同工伤”，需结合技术证据进一步核查，双方争议焦点明确指向系统日志的完整性与可溯性。
耐人寻味的是，在严拒提供关键数据的同时，HR部门迅速拟定了一份“人道关怀补偿方案”，金额为人民币贰拾万元整。
随方案附带的协议文本中，赫然写着：“乙方领取本款项后，自愿放弃就高广辉先生去世一事向甲方主张任何形式的民事权利、行政申诉或司法救济。”字字如刀，将抚恤异化为封口契约。
杨女士最终没有签署这份文件。她选择打开微博私信入口，将丈夫的工牌照片、病历扫描件、聊天截图、日程表导出PDF一一上传，配文只有十个字：“他还活着的时候，你们在做什么？”
这条微博如同投入静水的石子，涟漪迅速演变为惊涛：#32岁程序员猝死#、#抢救时还在被@改bug#、#底薪三千扛七个项目#等话题接连冲上热搜榜首，全网阅读总量突破1.2亿次，评论区涌入数万条来自程序员、设计师、运营、教师等不同职业群体的真实经历。
这场风暴至今未歇，它拷问的不只是某家企业的人力资源政策，更是整个数字时代劳动契约的底线温度——企业的成长曲线，不该以个体生命曲线的骤然归零为代价。
参考信源：
视源股份32岁程序员猝死：底薪3千元24小时待岗，一人承担六七人的工作量----2026-01-23----新黄河
热门跟贴