特朗普在达沃斯硬凑的和平委员会，刚官宣就沦为国际笑柄。
本想打造新版联合国撑场面，19国出席、22国名单的假象。
转头就被比利时当众戳穿，直言从未签署宪章。
安理会四常集体缺席，俄总统更是放话要和中国商量后再定，美方颜面尽失。
可没人料到，中方看似冷眼旁观，却早已另立山头，有42个国家表示支持。
达沃斯论坛本是全球政商大佬共议发展的舞台，却被特朗普打造成了个人虚荣心的秀场。
特朗普为这场和平委员会签字仪式花足了心思，选在达沃斯论坛这个高规格场合。
现场装扮得极尽华丽，还高调宣称有19国和地区代表出席。
自己亲自担任组织主席，甚至放言这里站着的全是美国喜欢的人，虚荣心拉满。
为了营造盛况空前的假象，白宫紧接着公布了一份22国和地区的成员名单，试图对外传递多国响应的信号。
可谎言终究经不起推敲，比利时率先站出来打脸，其外长明确表态，从未签署过相关宪章，直接戳破了美方伪造的繁荣假象。
更尴尬的是，特朗普向全球60多国广发邀请函，最终响应者寥寥。
中俄欧集体泼冷水，安理会中除美国外的四大常任理事国全部缺席。
连美国的传统盟友西欧各国也无一动心，仅有2个欧盟国家加入，完全达不到美方预期。
更让特朗普难堪的是，他曾自吹自擂称普京已接受邀请，结果俄总统亲自表态，要和中国商量后再做决定，等于直接给了美方软钉子。
事实上这个所谓的和平委员会从一开始就充满霸权色彩，特朗普谈及加沙问题时甚至威胁哈马斯，若不解除武装将是这个组织的终结，这样的和平本质是强权施压，自然难以服众。
批评人士直言，美方此举只会削弱联合国权威，其章程部分内容甚至违反《联合国宪章》，法国明确表示暂时不加入，英国更是直接拒绝出席签约仪式。
美方这个组织从诞生起就注定失败，它不是顺应全球发展潮流的新平台。
而是特朗普为了巩固自身影响力、推行霸权主义的工具。
妄图把世界拉回弱肉强食的丛林时代，这种开倒车的行为，必然遭到国际社会的抵制。
与美方和平委员会的尴尬冷场形成鲜明对比，中国在联合国总部牵头成立的全球治理之友小组。
一亮相就收获满堂彩，43个国家主动加入，清一色都是全球南方国家，没有一个西方国家身影，却凝聚起了实实在在的共识。
这些国家之所以踊跃参与，核心在于中国搭建的平台，摒弃了霸权思维，真正站在发展中国家的立场，聚焦公平正义与和平发展。
中国的立场始终旗帜鲜明，面对美方的邀请毫不在意，始终坚定支持联合国的核心地位，这与美方试图取代联合国、搞小圈子的做法形成鲜明反差。
中方提出的全球治理倡议，早已获得150多国支持，而全球治理之友小组的成立，正是这一倡议的落地实践。
成员国共承诺坚决捍卫二战胜利成果，维护以联合国为核心的国际体系，共同构建更加公正合理的全球治理格局。
值得注意的是，中国搭建的平台没有强权施压，没有利益捆绑。
而是以平等姿态邀请各国并肩合作，关注发展中国家的真实需求，这恰恰击中了当前全球治理的痛点。
多年来，美国主导的国际秩序充斥着零和博弈和冷战思维。
不少发展中国家的利益被忽视，而中国的倡议精准回应了各国对公平发展的渴望，自然能凝聚人心。
这种基于共识的合作，远比美方靠施压、拉拢拼凑的组织更有生命力。
中美两国接连搭建国际平台，看似都是对全球治理体系的补充。
实则走向了截然相反的方向，背后是两种治理理念的根本对立。
美方的和平委员会本质是想继续充当世界老大。
把组织变成控制其他国家、推行自身意志的工具。
凡事以美国利益为核心，顺我者昌逆我者亡，这种霸权逻辑早已过时。
而中国牵头的全球治理之友小组，始终坚守共赢理念，不搞排他性小圈子，不谋求主导地位。
而是与各国平等协商、携手合作，聚焦解决发展中国家的实际难题，推动全球治理体系朝着更公正、更合理的方向发展。
这种理念差异直接导致了两国平台的不同境遇，美方拼凑的组织貌合神离，刚开场就危机四伏，中方搭建的平台凝心聚力，获得广泛认同。
从国际反响来看，各国早已厌倦了霸权主义和零和博弈，渴望公平正义的发展环境。
美方和平委员会的遇冷不是偶然，而是全球格局变化的必然结果，中方倡议的受欢迎，也印证了共赢才是人心所向、时代潮流。
未来随着更多发展中国家的崛起，全球治理体系必将朝着多极化、公平化方向发展，而美方逆潮流而行的做法，只会不断孤立自己。
热门跟贴