这周发生了一件挺有意思的事，美国按照程序正式退出世卫组织，但有一件事没有完成，就是他们拖欠了2024到2025年期间的2.6亿美元会费，他们说没有法律强制要求必须支付这笔钱，所以就不打算给了，其实这种情况并不少见，美国一向有拖延联合国会费的习惯，把付款当作谈判筹码来使用，谁也没办法改变这一点。
另一边，中国在这周做了件实际的事情，向联合国申请把《海洋生物多样性协定》的秘书处设在厦门，这个协定刚生效不久，是全球第一个管理公海生态的条约，中国从一开始就参与谈判，也早早签了字并完成国内批准程序，选择厦门也有道理，因为那里有国家海洋三所和实力强的厦门大学海洋系，做生态评估和科研共享这类工作基础扎实。
美国退出时讲究程序正确，但心里清楚后果会很严重，以后他们无法获取全球疫情数据，第一手消息就此中断，公共卫生专家早就提出警告，民众需要为政府的决定承担代价，可决策者充耳不闻，表现得与己无关，这种看似潇洒的“甩锅式退出”，实际上是把本国安全置于危险境地。
中国没有喊口号，也没有说要取代谁，只是默默接手工作，秘书处不是摆设，它负责协调各国开会、整合信息、帮助小国培养人才，相当于整个协定的中枢部分，中国不抢风头，但愿意搭建平台，让其他国家发挥作用，这种做法和那种“我行就不跟你玩”的方式完全不同。
国际组织现在处境有些为难，世界卫生组织的经费有15%来自美国，他们一退出，非洲和东南亚地区的疫苗接种计划就得跟着变动，而中国推动的那个海洋协定，资金来源于多个方面，不用担心谁会突然撤资，这就形成了明显的对比，一个依赖单一强国支持，一个依靠多方共同分担风险，哪种方式更可靠，时间会给出答案。
有个情况挺有意思，美国退出协议后，亚太地区各国反而更愿意和中国合作，不管在海洋治理方面还是公共卫生信息共享上，大家私下都在对接，这不是谁拉拢谁的问题，而是各国觉得跟中国合作更加可靠，规则不再由美国单方面决定，执行层面逐渐转向中国这样的实际运营者，以前是制定规则的人，现在是负责落实规则的人。
舆论的反应很有意思，世卫组织发言人公开提到美国拖欠会费，但美国媒体几乎没有报道这件事，反倒是联合国官网转发了中国申请设立秘书处的消息，欧盟和东盟国家也在私下讨论能不能借鉴中国的做法，这说明国际社会更看重的是谁能扎实地把事情做好，而不是谁的声势大、谁自称是老大。
美国现在的做法是，国际组织有利用价值就合作，失去作用就退出，相关责任可以回避，中国则选择既然这个机制对各国都有必要，那就主动参与帮忙，愿意多出资金多花精力，这两种方式只是策略差异，没有绝对的对错，一个在收缩范围，一个在向外延伸，未来谁能接替空缺的角色，取决于谁能在无人管理的区域把秩序建立起来，这件事不能只靠宣传，必须依靠实际的投入和持续的耐心。
热门跟贴