1月21日，立法机构开始启动弹劾程序，流程、节点都比较清楚。即使不同意也要派人去说明自己的立场，但是赖清德团队并没有出席，而且质疑立法机构的权力，话一出口，门一关，风暴随之而来。
听证会变成了“空椅子”表演的场所。人没来，但是议题多了起来。蓝白阵营集中火力把权力使用、行政作为、面对立法的姿态一并摆上台，原可以成为制度边界的讨论场所，但是变成了政治态度的检阅。
空缺成为最醒目的标志。有人把这叫作坚守，也有人认为这是回避。对中间选民而言，在关键时候做出正面回应比说漂亮话更重要，缺席弹劾这样敏感的场合，容易被解读为傲慢、心虚或者不尊重制度，代价很大。
风向改变的原因是由投票来决定的。某外网频道就是否支持弹劾不参与弹劾审查的问题进行了提问。大约有8.1万多人参加投票，其中95%的人支持弹劾，3%的人反对，2%的人持观望态度。样本是否全面另说，但是这个比例不容小觑，戳破了“批评者只是少数激进”的老生常谈。时间点在于投票在拒绝出席之后进行，一旦形成之后就很难用几句公关话来掩盖。
马上转到程序门槛上，说蓝白两方凑不够三分之二人，流程难走到头。从规则上来说没有问题，但是政治上的伤害并不是最后一下就能定论的。案子归档了，媒体会记录下来，在选举的时候会被用到，对手也会经常提起。它未必会立刻动摇权力结构，但是会逐渐损耗形象；程序就是政治战。被弹劾的标签会在以后的每一场硬仗中体现出来。
偏偏在最需要稳定的时候，内线又出状况了。绿营党团干事长钟佳滨表示对方推动弹劾是“打假球”，并用日本政坛人物来作比较，暗示对手没有胆量。虽然解气了，但是从战术上来看就容易出问题了。顺势而为：既然要讲魄力，那是不是可以同步推进重新选举？问题又回到赖清德身上：如果答应了，席次的风险就会暴露出来；如果拒绝了，就会被贴上“只会用权、不敢被验”的标签，左右为难。
弹劾程序是有迹可循的，政治账怎么算，在于过程中的每一个选择。不参加，显然判断失误；95%的数字不能忽略；党内协调不到位，又把外部压力扩大了。内外交困并不是一种修辞手法，而是一种现实状况。此时更应该尊重制度、回应民意、精简团队。
有人希望能坚持下去，但是负面的印象并不会自动消失，需要靠持续的公开回应、可以证明的成绩以及团队内外的稳定重建来达成。这段时间新闻最多，但是缺少一个明确的“止血方案”，什么时候出面？怎样来应对立法机构的质询呢？对网上民意反弹至少说一句“我听到了”？给党内的裂缝打一个“补丁”？每一项都要有时间表、动作表。
弹劾只是一个开始，之后还有预算、调查、听证、提案等，任何一个环节都可能成为舞台。政治不怕争论，就怕在重要的时候犯错误。每次逃避都会增加成本，而每次自大都会失去人心。把对立推向极致很快乐，回头修补漏洞就很难受。
现在的尴尬并不是偶然，而是逐渐累积起来的。往前走要么继续消耗下去，要么停下来换一种打法，怎么选民意看得见，历史也记得。面对“空椅子”风波，需要补上的究竟是制度尊重、沟通技巧还是团队纪律？弹劾案能不能最后通过并不重要，重要的是从今天开始，执政者打算用什么样的态度去面对社会。
热门跟贴