2026年初茅台市场的大变局，让全网陷入沉默：曾被喊着“打下来”的飞天茅台，批发价跌破1499元官方指导价至1490元以下，回收价腰斩至1400元，黄牛拒收、经销商每瓶亏损超200元，“液体黄金”成了烫手山芋。
可当茅台真的“降价”了，那些高呼着让茅台亲民的人，却丝毫高兴不起来。这背后藏着的，不是简单的价格问题，而是大众对奢侈品定价的认知偏差，以及被忽略的财富再分配底层财经逻辑。
之所以茅台降价后市场一片萧条，本质是大众对其定价的判断，始终停留在直觉层面，而非财经视角。这三大直觉误区，也是此前全网喊着茅台降价的核心原因。
这些直觉看似合情合理，却违背了市场定价规律，也让大众误判了茅台的商品属性——它从来不是普通的消费品，而是经济学定义下的典型奢侈品。
很多人误以为“贵就是奢侈品”，这是最核心的认知错误。经济学对奢侈品的界定很清晰：价格与生产成本、实用功能完全脱节，其价值核心在于“贵本身”，消费者购买的核心动因也是“其贵的属性被大众认知”。
简单来说，追求性价比的永远不是奢侈品：十万的汽车是代步工具，十万的自行车是奢侈品；三千的药是刚需品，三千的酒是奢侈品；一万的苹果手机是消费品，一万的8848手机是奢侈品。
茅台正是如此，它的价值早已超越了“饮用”本身，其品牌溢价、社交属性、收藏价值，才是定价的核心，这也是它即便成本低廉，却能成为高端符号的关键。
即便头部奢侈品品牌，也从未靠单一的产品成本定价。2025年LVMH上半年净利润下跌22%，劳斯莱斯上半年营业利润增长50%，但二者的净利率始终维持在合理区间，远未达到“暴利”水平，这也印证了奢侈品的定价，从来不是单纯的“漫天要价”。
大众最疑惑的问题是：富人买茅台的钱，终究被品牌赚走，何来财富再分配？答案藏在奢侈品的行业规律里：非行政垄断的奢侈品行业，很难形成暴利，高毛利最终会分配到社会各个环节。
即便是2025年茅台前三季度净利润894.03亿元，其直销渠道收入555.55亿元，批发渠道仍贡献728.42亿元营收，大量利润通过渠道流向了社会终端。
这也是奢侈品的“富人税”核心：富人自愿为品牌溢价买单，这笔钱最终通过市场机制，分配给了产业链上的普通从业者，形成了自发的财富转移。反观那些试图靠“定高价”成为奢侈品的品牌，最终无人买单，核心就是没懂这个逻辑——奢侈品的贵，必须让大众认知，而这份认知，需要靠财富分配让全社会共同“构建”。
经济学中的三次财富分配，解释了为何茅台这类奢侈品的存在，是市场的必然选择。
历史早已证明，若在第一次分配中追求绝对平均，放弃后两次分配，最终只会导致共同贫困。茅台的价格波动，本质是市场从炒作回归理性，而非奢侈品属性的消失，其作为第三次分配的载体价值，依然存在。
2026年初的茅台价格变局，给了市场一个重要的财经启示：商品定价从来不是“成本定高低”，而是“市场定价值”。与其纠结茅台的价格是否亲民，不如理解其背后的市场规律——奢侈品的存在，从来不是为了让所有人拥有，而是通过市场机制，实现财富的合理流动。这，才是我们读懂茅台定价，乃至所有奢侈品财经逻辑的关键。
热门跟贴