看过上篇文章再看这篇，感受就很明显了。
严格说这是桩旧事，最近又给媒体曝光席卷全网。2020年11月山东淄博饭店老板张女士，同醉酒顾客起了冲突，醉汉骂骂咧咧出言侮辱，三度出拳把张女士逼到墙角，她感受到自己生命受到威胁，下意识拿起酒瓶向刘某反击。
我们认为这就是“正当防卫”她无责，不但无责，醉汉还要赔偿损失。
这是有逻辑，符合人们认知的处理方式。
但有关部门认定，她殴打他人行为成立，做出5日拘留罚款200。相比澳门绝对规则主义，这种谁伤谁有理和稀泥方式，让真正蒙寒者为别人的错误买单...
那名醉酒闹事醉汉，不承担责任。
张女士不服一纸上书，历时一年半，从一审二审到再审始终维持原判。直到提出监督申请，检察官发现细节，即醉汉伤势或因撞上暖气片造成。2024年4月在审才最终得以沉冤昭雪。
换句话说，如果伤势是酒瓶所致，那张女士仍然挽回不了局面互殴依就成立。
明明她才是受害者，最后却她要为此买单。
如果法律既保护不了好人，也惩罚不了坏人，那它存在的意义是什么？
张女士说：自己是自卫，怎么就成互殴？
最后能逆风翻盘，还亏得她那声震耳欲聋的呐喊：难道法律不应该保护我们吗，被打了还手就错了吗？检察官整理卷宗时，发现新的关键细节，醉汉伤口形状和酒瓶不吻合，反倒和暖气片上的痕迹大多一致。
顺着线索查，终于在24年4月重新作出审判，鉴于醉汉当时不法侵害，张女士反击属于自卫，无过错行为，不应对张女士作出治安管理处罚。
两年多！张女士从一次次败诉到胜诉，期间可谓心力交瘁。但一审二审维持原判就很神奇，为什么判定之处就没仔细勘验，伤情鉴定去了哪？
从这些蛛丝马迹中不难看出，简单调查，任性判定是造成张女士判罚的最后结果。
法院可以有无穷多时间受理，张女士呢？
几个普通人经得起这般折腾？
再说互殴，还手就是互殴，那正当防卫该如何判定？好比有个人忽然向你轮棍子，痛的你嗷嗷直叫，但考虑到还手就是互殴，就不还手吗？但凡任何一个人都会还过去！
什么叫互殴，互殴的本质是双方都有打人的意愿。比如两伙人互看不顺爆发了，这叫互殴。张女士出于自卫，应无责。
其实就算是现在，互殴判定这个东西，仍是拴在所有中国人脖子上的一条链子，撤不掉还膈应人 。既保护不了好人，也惩罚不了坏人。
诚如她说：“难道法律不应该保护我们吗？被打了还手就错了吗？”
张女士最终拿到判决书，也是喜极而泣，案子了结后。央视锐评：法不能向不法让步。
呵呵.....
其实从张女士最初判罚来看，她被罚200拘留5日属于较轻的一种。如果是她理亏倒认了，问题是她自卫有错么？最后她选择一刚到底。
我倒觉得张女士之所以坚持，就是觉得心理憋屈，她想不通，她窝火啊！她要为自己讨回公道，也算给这世道狠狠一巴掌。
也许这个世界本就颠倒黑白，好人不一定正确，坏人不一定有罪。就像网友评价：为十么三岁小孩都能分辨出好坏，法官却搞不清楚；最终这个检察官被表彰了，上央视了，成为模范标兵。就纳闷，这本就应该伸张正义是他们日常工作...
有位网友说：类似的案例很多，大家都义愤填膺的发表了自己的见解。文盲都能分晓的曲直，难道专业的‘公检法′人士就比文盲都不如？
不是不能，是不愿而已！有‘法`可依，但执法在人！模糊的界限才能够发挥我们最大的＇自由裁量权′！这个才是′我们‘最大的利益所在！
一切的营营苟苟，卑鄙无耻都从此来！′法′，早已写在条文里，但很难′请′出来，就如此案的前世今生。
看完这个案例，再看澳门绝对规则主义。
情绪复杂.....
热门跟贴