文 ｜ 王可（新京报传媒研究）
“地球将经历7秒完全失重，致上千万人死亡”。这么离谱的谣言，怎么还能冲上热搜？
01
地球不会失重
据谣言描述，所谓“失重”将发生在格林尼治时间8月12日14时33分，来源是一份名为“锚定计划”的所谓NASA“泄露文件”。
发帖者刻意通过精准化叙事营造真实感，声称失重将发生在格林尼治时间8月12日14时33分，还渲染“4000万人坠落身亡、基础设施瘫痪、全球经济崩溃十年以上”的惊悚后果，甚至将原因归结为黑洞相撞产生的“引力波交汇”，用晦涩科学名词误导公众。
帖文声称NASA已为应对“灾难”投入890亿美元预算、修建地下掩体等，但相关内容均无法核实。
谣言最初在推特、脸书等海外平台发酵，后蔓延至国内短视频、社交帖文，引发公众恐慌。
对此，美国国家航空航天局（NASA）已出面辟谣，强调该传言毫无科学依据。NASA一名发言人表示：“地球不会在2026年8月12日失去引力，该说法毫无科学依据”
发言人从原理层面拆解，地球引力由其总质量决定，除非地核、地幔、地壳、海洋、大气层等构成部分的总质量发生根本性变化，否则引力绝不可能凭空消失或减弱，而太阳与月球对地球的引力仅会影响潮汐，与地球总体引力无关。
至此，这则谣言的虚假内核被戳穿，但仍因碎片化传播特性在部分平台残留。
02
谣言如何跑赢真相
末日谣言之所以反复蔓延，核心根源在于公众科学认知盲区催生的不确定性恐慌。
多数公众对万有引力、引力波、天文历法等基础学科知识掌握薄弱，既无法通过常识判断“地球失重7秒”“地磁倒转毁灭地球”等说法的荒谬性，也缺乏对权威信源的核验意识，面对“具体时间+惊悚后果”的谣言叙事时，理性判断极易让位于对未知风险的本能焦虑。
正如2012年玛雅预言谣言引发群众囤积物资、极端行为，此次“失重7秒”谣言也让部分网友陷入恐慌讨论，其本质都是认知缺口为情绪传播提供了可乘之机，使谣言轻易煽动大众情绪。
更关键的是传播节奏与形式的失衡，进一步加剧了谣言蔓延态势。
短视频的碎片化、快流转特性，让谣言在多次转发中不断简化核心信息、强化惊悚感，剔除逻辑漏洞后形成“短平快”的传播载体，适配大众碎片化阅读习惯，实现病毒式扩散。
而新闻媒体的辟谣内容，常陷入语态生硬、术语堆砌的困境，多以长文、严肃解读为主，既难以适配短视频传播场景，又因审核流程严谨，无法在谣言发酵初期快速跟进，导致受众覆盖面远不及谣言。
即便权威机构及时发声，也常因表达不够通俗、传播形式单一，难以抵消虚假信息先入为主的影响，最终形成“谣言跑赢真相”的传播量级不对等局面，让辟谣陷入被动。
03
“硬科学”转向“软沟通”
面对“谣言跑赢真相”的传播困境，破解之道在于如何将“硬核科学”的本质，转化为能与公众情感、认知习惯产生共鸣的“软性沟通”。
传统辟谣模式常陷入“谣言荒诞—列证反驳”的被动节奏，实则仍在强化谣言设定的议题。而更高明的策略是主动“重建叙事”：通过严谨的科学模拟，将谣言轻描淡写的“后果”推向其真实的、灾难性的科学终点。这不仅能彻底瓦解谣言的戏剧性，更能在公众心中建立“科学解释比谣言更震撼”的认知优势。
短视频时代，本质是注意力的竞争。科普内容不能停留于图文解说的“平面战争”，而应制造“沉浸式体验”。这种“沉浸式体验”不仅能教会公众辨识谣言的套路，更能潜移默化地传递科学的核心精神。
当公众开始习惯追问“证据在哪？”“逻辑是否自洽？”，而不仅是“结果有多惊人？”时，谣言的生存土壤便将日益贫瘠。
校对 | 李立军
主编推荐
热门跟贴