俄罗斯终于松口了，第一次明说“莫斯科”号巡洋舰不是自己烧沉的，是被乌克兰导弹打沉的。
这事拖了快四年才认，可不是单纯想说实话，说白了就是俄方在舆论和法律上动了心思，有自己的小算盘。
2022年4月13号，这船可是黑海舰队的门面，跑到蛇岛边上开炮，结果位置被乌克兰摸得门清。两枚“海王星”反舰导弹一命中，爆炸加大火把船烧得一塌糊涂，第二天就沉去黑海底了。
对俄罗斯而言，这不仅是一艘主力战舰的损失，更对其黑海舰队的威慑力与国际形象造成了不小的冲击。
事发生后，俄罗斯国防部先给了个说法，说是船上着火引爆了弹药库，压根没提导弹袭击这茬。
毕竟是军事大国，旗舰栽了这么大跟头，不管是军方脸面还是国内舆论，都得缓一缓、圆一圆，这也是当时没敢说实话的主要原因。
就这么含糊了快四年，直到1月22号俄罗斯第二西部军区军事法院的一份判决书，才把这层窗户纸给捅破了。
这份判决书的曝光也挺有意思：刚挂到法院官网上就被火速删掉，还好俄罗斯独立媒体手快截了图，不然这份官方实锤咱们还真见不着。
判决里不光认了是两枚“海王星”导弹干的，还第一次说了伤亡情况——20人遇难、24人受伤、8人失踪。有意思的是，俄方之前只含糊说1人死亡、27人失踪，后来纪念碑又刻了19人，这次给了官方数，反倒前后对不上了。
这份判决背后，其实是俄方的一套法律玩法：法院隔空判了乌克兰指挥官安德烈·舒宾终身监禁，定的罪是“国际恐怖主义”，还让他赔22亿卢布，差不多1500万美元。
顺带提一句，判决还把2022年4月乌克兰袭击俄“埃森海军上将”号护卫舰的事，也算在了舒宾头上，等于一次性清了两笔旧账。
俄方给这一定罪找的理由是，当时“莫斯科”号在黑海中立区保护民用船只，算人道主义任务，所以乌克兰打它就是恐怖袭击。
这话其实有点站不住脚。2022年4月那时候，俄乌正围着蛇岛打得火热，“莫斯科”号满船导弹大炮开过去，不光帮俄军炮轰蛇岛（这事当年俄罗斯本土媒体都报道过），还和另一艘俄舰联手轰击岛上设施。
明眼人都能看出来，这船就是去支援作战的，也难怪双方对这事的定性吵不明白。而且国际上对恐怖主义的定义，大多是针对平民的，军队打军队的军舰，本就是打仗的正常操作。
俄方不选军事回应，反倒用法律来界定这事，说白了就是多方面权衡后的选择，也能看出这场冲突里，不光有枪炮，还有各种暗地里的博弈。
核心想法就是想在法律上占着话语权：要给人扣上恐怖分子的帽子，总得先承认是被导弹打沉的吧？总不能说人家放个火就算恐怖袭击。
俄方就是想靠自己家法院的判决，定死这事的性质，以后不管是军事行动还是对外说话，都能拿着这个当理由，显得自己占理。
另外也是给国内一个交代，稳住民心。“莫斯科”号沉了这么久，牺牲船员的家属心里一直有坎，老百姓对这事也有不少议论。
这份判决也算给了家属一个说法，把国内舆论捋一捋，同时明确了伤亡人数，也算给这事一个官方了结。
对外来说，这么一定性也有好处：以后再打乌克兰的军事目标，就能借着“反恐”的名头，少受点国际上的指责。
只不过这波操作，其实从一开始就很难让人认账。按《日内瓦公约》的说法，打仗的时候打对方的现役军舰，本就是合情合理的事。
“莫斯科”号是黑海舰队旗舰，妥妥的军事目标，舒宾作为指挥官下令开火，就是分内工作，跟恐怖主义压根不沾边。
国际上对这判决的态度也挺分裂：乌克兰直接把舒宾当成英雄，明说不认这个判决；欧盟和北约也出来表态，说俄方把打仗和恐怖主义混为一谈，这判决在国际上不算数。
有意思的是，俄方自己对这份判决也没底，发了又赶紧删掉，估计是怕国际上议论太多，想在自己的说法和外界评价之间找个平衡。
客观说，这份判决反倒帮乌克兰坐实了战果。之前还有人猜乌克兰是不是真能击沉旗舰，现在俄方自己法院都认了，乌克兰等于躺着赢了一波宣传。
其实用法律来界定冲突里的争议事，也不是俄方独一份，国际上不少冲突里都有这操作。
之前乌克兰打俄罗斯境内的军事目标，俄方也说那是恐怖袭击，说白了就是双方都想在舆论和道理上占上风，核心就是争个“我这么做合理”。
但打仗终究靠的是真刀真枪，法律和舆论上的掰扯，顶多是帮衬，没法从根本上改变战场局势。
俄方这波法律操作，说白了就是冲突陷入僵局后的无奈选择，既安抚国内，又想在国际上多挣点话语权。
只不过这种只站在自己角度的定性，很难让国际社会都认可，反而可能让各方看法更分裂，也能看出这场冲突里，不光是战场，舆论和法理上的拉扯也特别复杂。
打仗和恐怖主义的边界，国际上本来就有明确说法，事实也摆在那。对双方来说，争道理、找说法都有用，但最终想解决问题，还是得坐下来谈。
热门跟贴