很多当事人拿着申诉材料找到老胡，急切地问：“你看我这案子冤不冤？检察院能支持我再审吗？”

根据《人民检察院办理刑事申诉案件规定》的规定，检察院在审查申诉时，主要会从以下六个维度来判断原判决、裁定是否存在错误可能，这“六把尺子”，量的是事实、证据、程序和人心。

一、原判决、裁定认定事实是否清楚、适用法律是否正确。

这是最基础的审查。法官首先会问：案子发生的过程，法院认定得对不对？比如，是故意杀人还是故意伤害致死？是构成诈骗罪还是民事欺诈？如果法院连“发生了什么事”都没搞清楚，或者把法律条文用错了（比如该用A法却用了B法），那么判决的根基就塌了。这是启动再审最根本的理由。

二、据以定案的证据是否确实、充分，是否存在矛盾或者可能是非法证据。

这是申诉审查的重中之重。法院会像验钞机一样，逐一审视支撑判决的证据。

• 确实充分吗？ 证据够不够多、够不够硬？能不能排除一切合理怀疑？

• 有矛盾吗？ 比如，口供和物证对不上，两个证人的说法互相打架。如果有无法解释的矛盾，判决就站不住脚。

• 是非法证据吗？ 最关键的一点。如果定罪的核心证据（如口供、鉴定意见）是通过刑讯逼供、暴力取证等非法手段获得的，根据“毒树之果”理论，这些证据必须被排除，基于它们作出的判决自然也是错误的。

三、处理结论是否适当。

即使事实和证据都没问题，法院还会看判决结果是否合理。比如，法律规定这个罪名的刑期是三年以上十年以下，法院却判了二十年，这属于量刑畸重。或者，被告人有重大立功表现，依法应当从轻或减轻处罚，法院却没体现。这种“罚不当罪”的判决，也是申诉的重要突破口。

四、是否存在严重违反诉讼程序的情形。

程序正义是实体正义的保障。如果法院在审判过程中严重违规，比如应当回避的法官没回避、剥夺了被告人的辩护权、未经传票传唤就缺席判决，这些程序错误足以影响案件的公正审判，法院就必须启动再审来弥补。

五、申诉人是否提出了可能改变原处理结论的新证据。

这直接关系到“新证据”的认定标准。申诉人提交的材料，必须是原审中没有的，或者原审中有但没被依法质证的，并且这个新证据必须具有颠覆性——它能够直接证明被告人无罪，或者证明原判决认定的事实是错的。如果只是一些无关痛痒的补充材料，很难撼动原判决。

六、办案人员在办理该案件过程中是否存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。

这是最严重、也是最敏感的一把尺子。如果申诉人能提供线索，证明法官或检察官收受了对方当事人的贿赂，或者迫于压力故意歪曲事实、曲解法律，那么这不仅是单纯的错案，更是违法犯罪。一旦查实，相关人员将面临刑事责任，案件也必将彻底推翻重审。

总结来说，这六个方面环环相扣，构成了一个完整的审查体系。对于申诉人而言，你的申诉材料必须紧紧围绕这“六把尺子”来展开，用事实和证据说话，才能提高申诉成功的概率。记住，申诉不是情绪的宣泄，而是一场关于事实与法律的精密论证。

（北京胡律，毕业于中国人民大学，从事侦查工作十余年，曾任上市公司安全监察合规负责人，专注疑难复杂案件、冤假错案）