明代已经出现了现代“金融工具”？但这4个“敌人”太强大！|明代|江南|现代|金融工具

问：如何理解明代「资本主义萌芽」？

说起“资本主义萌芽”，很多人的理解，可能会认为就是烟囱林立的工厂、到处轰鸣的机器和数量众多的工人队伍，实际真是这样吗？

这些都是现象，本质是啥？

我记得有个学者说过：资本主义的核心不是雇佣关系，而是资本的持续流通与增值。

换句大白话说，就是：钱要像源头活水一样，不断流动、钱生钱，并且上层制度方面，也要保证这种流动能跨越时间、超越个人生命而持续支持下去。

尤其是后者，更加难能可贵。

判断资本主义是否发生了，很重要的一点就是看支持这种资本流通的制度，是否不因一人一言而废弃了，这需要一定的时间去验证。

我们来看看，明朝末年，是不是存在资本持续流通与增值的现象？

支持资本流通的制度萌芽状态，是什么样的呢？比如下面这些。

可转让的票据，就像今天的支票、股票似的；
跨地区的信用体系；
清晰的产权与契约法律；
能长期存在的商业组织，不会因为老板没了就原地散伙……

客观上讲，这些类似的情况，在明末一定程度上，都已经出现了。那就一定是资本主义萌芽了吗？也没那么简单，我们还要详细分析一下。

1.明代商业、白银与全球贸易

16至18世纪，中国发生了一场可以被称为“商业革命”的景象，这可不是小打小闹，而是实实在在的经济商业上的大变局。主要特点有三个。

第一，“中国制造”销往全球。

比如，江南的丝绸、棉布，景德镇的瓷器，福建的茶叶，通过海运销往日本、东南亚甚至欧洲等地。《大明王朝1566》电视剧中的景象，其实一点也不夸张。

当时的情况，中国长期处于贸易顺差地位，全世界的白银滚滚流入，中国简直成了“世界白银”的收归地；据说，后来清代有数据统计时，仅乾隆十年，粤、闽、江、浙四大港口贸易总值就高达3600多万两白银，是南宋海外贸易总额的7倍多！明末虽然没有这么多，但应该规模也挺大的！

第二，所谓的全国性市场，也在逐渐形成。

明末之时，形成了五大经贸区，江南、珠江三角洲、长江中上游、华北、西北，彼此通过水陆交通连接；还出现了专业的一些“商帮”，比如，徽商、晋商、闽商、粤商等，他们建立跨省贸易网络，甚至操控大宗商品的流通。

还有，更重要的一点，是商品结构的变化，民生用品（如布匹、粮食等）取代了瓷器之类的奢侈品，成为长途贸易的主角，这意味着，普通百姓被深度卷入经济之中，这是很大的变化。

第三，从明朝开始，成为了商人的黄金时代。

古代历来重农抑商，但明代的商人地位，是有很大的提高的。像郑成功，他虽然带着任务下南洋，但他也算得上一个富可敌国的巨商了。东南沿海地区，有些家族，甚至建立了征收关税的外贸管理制度。

商人社会地位空前提高，这个后续再专门说。此处提这么一嘴。

2.所谓“萌芽”的样子

许多人论证明末出现资本主义萌芽，都会提到相关证据，大概主要的有这么三个。

第一是雇佣劳动与手工工场。

江南丝织业中，出现了“大户”和“小户”的区分，“大户”拥有几十张织机，雇佣工人生产。像《大明王朝1566》中的沈一石，冯梦龙小说《醒世恒言》中的施复夫妇，从家庭织户，发展成拥有几十张、甚至百千张织机的手工工场主。虽是电视和小说，却也反映了现实。

再比如，福建造纸业中，有老板租下山场，雇工造纸，产品销往江南印书业，明代出版业也很发达，造纸的销路很广。

第二，是商业资本向产业的渗透。

这意味着，商人开始直接投资生产。如，淮南盐场，商人出资建盐亭，“舟车、牛只、亭鉴等项，皆商自置”。

在松江一带，出现了如“暑袜店”控制家庭生产的模式：店家发放原料，妇女在家制袜，按件计酬，已经很具有现代分工和分配制度的味道了。

第三，有“金融”创新的出现。

比较出名的恐怕是“盐引”制度了吧。这个始于宋代的制度，在明代，演变出了一种期货的味道。

这是明代非常接近“金融工具”的发明，商人帮朝廷运粮到边境，换取“盐引”（提盐的凭证），盐引可以买卖、转手，甚至囤积投机，实际上成了一种“政府债券+期货合约”，比如，徽州商人通过操控盐引市场积累巨额财富，建立了跨省典当网络，功能类似于早期的银行。

3.为什么只能叫“萌芽”

如果如上分条总结来看，确实是生机勃勃的，但最终，为什么没有孕育出工业革命？是因为突然中断了，清朝的闭关锁国吗？

因为至少有四个很强大的敌人，不好战胜。

第一个叫“皇权”。比如，万历皇帝废除盐引，看似只是政策调整，实则扼杀了金融制度的雏形。盐引作为可交易的“准国债”被废除，本质是从“市场信用”退回到“皇权庇护”。那么，像之后的股票、现代公司制度、现代银行等等，自然就不可能出现了。

第二个叫“家族利益”。明代商行多是家族经营，主要的老板一死，生意常分家、散伙。大概同一时期的荷兰东印度公司，已发展出股票交易，成为股份制公司。

第三个是缺少“技术革命”。虽然，我们的手工业技术精湛，但却没有发生“能源革命”、“材料革命”之类的技术革命，英国工业革命是煤炭、蒸汽机大规模应用。中国煤矿多在偏远西部，开采运输成本高，主要用于生活，很少用于生产，更别说蒸汽机了。

第四个是政治体制很难突破。即便，商人地位提高了，但长期重农抑商的惯性，让商业始终在官僚体系下生存，商人要么依附权贵、结交宦官，要么“商而优则仕”，最终花钱买官，你看沈一石，就是如此。这也就导致，商人不可能有“资本原始积累”，英国通过“圈地运动”暴力剥夺农民土地，制造出大量的自由劳动力，而明清政府，推行的是“移民垦荒”，把流民重新安置到土地上。

这四点，每一个都很难突破，所以，“萌芽”即便出现，也很难长出嫩芽啊！