近期，美国明尼阿波利斯市接连发生两起联邦执法人员枪击公民事件，特朗普就此发表的涉枪支管控言论，意外引发了关于宪法第二修正案是否可能被限制甚至废除的广泛争议。

争议的导火索源于1月24日发生的一起枪击案，37岁的美国公民亚历克斯·杰弗里·普雷蒂在当地被边境巡逻队特工开枪打死。

特朗普在接受记者采访时明确质疑普雷蒂为何携带枪支，直言“你不能带枪，你不能带着枪进去，你不能那样做，这真是一件非常不幸的事情”。

在爱荷华州的一场活动中，他再次重申枪击事件的悲剧性，同时毫不掩饰自身立场，强调“我不喜欢他有枪”。

值得注意的是，特朗普政府长期以来一直主张对宪法第二修正案进行广泛解读，此次公开表达对公民持枪的反对态度，难免让外界猜测其可能有意收紧枪支管控政策。

普雷蒂枪击案并非孤例，此前的1月7日，37岁的蕾妮·古德同样在明尼阿波利斯被移民与海关执法局ICE官员枪杀，事发地点距离2020年乔治·弗洛伊德被警察“跪杀”之处仅1500多米，两起事件迅速引发当地民众强烈不满。

据美国国土安全部披露，普雷蒂事发时携带了一把9毫米半自动手枪及两个装满子弹的弹匣，执法部门称其在特工执行移民逮捕任务时暴力反抗并威胁执法人员，特工开枪属于自卫行为。

但现场视频却呈现出不同场景，画面显示普雷蒂被击毙前并未持枪，而是举起手机拍摄执法过程，这一行为受美国宪法第一修正案保护。

提交给联邦法院的宣誓证词也显示，有目击者证实未看到普雷蒂向执法人员挥舞枪支。

明尼苏达州法律明确允许持有许可证的公民在公共场合携带枪支，且无需隐蔽携带。

明尼阿波利斯警察局长布莱恩·奥哈拉也公开表示，普雷蒂当时既行使了记录执法活动的第一修正案权利，也合法行使了公共场所持枪的第二修正案权利。

打开网易新闻 查看精彩图片

特朗普政府内部部分人士为涉事特工辩护，将普雷蒂定性为意图杀害执法人员的“国内恐怖分子”，这一说法遭到普雷蒂家人的强烈驳斥。

其家人发表声明称该言论完全是谎言，谴责此类表述“应受谴责，令人作呕”。

在1月25日《华尔街日报》的采访中，特朗普进一步补充表态，称自己“不喜欢任何枪击事件”，但同时强调“有人参加抗议活动时携带威力强大的枪支，而且枪里还有两个装满子弹的弹匣，这也不妥”。

随着争议不断发酵，一个核心问题被频繁提及：美国宪法第二修正案真的可以被废除吗？

从法律层面来说，宪法修正案并非不可动摇，确实存在废除的途径。

第一种途径是通过国会提案，需要众议院和参议院分别以三分之二的多数票通过废除提案，随后还需获得50个州中四分之三（即38个州）的批准，提案才能正式生效。

NPR新闻华盛顿分社高级编辑兼记者罗恩·埃尔文本月早些时候曾撰文指出，过去230年里，美国提出的各类宪法修正案提案经过层层筛选，最终得以通过的寥寥无几，绝大多数都在过程中被剔除。

他直言，即便一些相对受欢迎、势头强劲的改革想法，也可能在严苛的修正案程序中碰壁，而在枪支拥有权被大量民众珍视的美国，想要通过这种方式解决个人持枪问题，难度可想而知。

埃尔文特别指出，枪支拥有权在全美大部分地区，尤其是南部、西部和中西部地区，得到了民众的“巨大支持”，这些州的数量加起来，足以轻松阻止任何一项枪支管制相关的修正案通过。

废除宪法修正案的第二种途径是召开制宪会议，这一方式同样门槛极高，需要三分之二的州议会共同呼吁召开会议，由各州起草相关废除修正案，最终仍需四分之三的州批准才能生效。

结合美国当前的政治格局和民众立场来看，无论是哪种废除途径，短期内都难以实现，特朗普此次暗示限制第二修正案，更多只是引发了舆论争议，想要真正推动制度层面的变革，无疑还面临着重重阻碍。