辽宁华联破产疑藏猫腻拖欠货款减资逃债|供货商|债权|减资|货款|辽宁华联|逃债

在辽宁省本溪市，经营近 30 年的 “明星企业” 辽宁某华联商厦有限公司（下称华联商厦公司），曾头顶 “全国先进基层党组织” 的光环，其负责人李某华更是集全国劳动模范、市人大代表、等多重荣誉于一身。然而，这份光鲜背后，却是近百家中小企业长达数年的维护权益困境。根据从全国企业破产重整案件信息网下载的本溪市平山区人民法院作出的（2025）辽0502破申1号民事裁定书，该华联商厦公司评估资产总额 5.49 亿元，负债总额 6.97 亿元，负债率超 105%—— 其中拖欠近百家中小企业货款合计 1.2 亿元，还吸收公众借款 2.2 亿元。这场看似常规的破产重整，实则暗藏一系列有组织、有计划的异常操作：披上合法破产程序的外衣，涉嫌恶意规避债务，核心目的直指侵吞全体债权人资金，借破产重整“合法” 之名免除自身债务，本质是一场针对中小企业的 “割韭菜” 行径。

光环之下：合作信任暗藏债务 “地雷”

作为辽宁省本溪市标杆企业，华联商厦公司深耕本地市场近 30 年，依托多年经营积淀的良好口碑，与近百家供货商建立长期核心合作关系，各方始终按照约定履行供货义务。

转折始于2024年，华联商厦公司开始无故拖欠供货商货款。尽管双方已通过对账流程明确债权债务关系，供货商的合法债权人身份清晰无争议，但货款的顺利回笼却迟迟未能实现。值得关注的是，与李某华亲属相关的关联公司，在华联超市经营过程中依托关联关系占据有利经营地位，重点布局热销品牌经营业务，导致部分原供货商的合作关系被迫终止。在财务结算环节，上述关联公司未执行“货到 30 日付款”的常规结算规则，还享有优先付款的特殊待遇；反观普通供货商的货款，则长期处于拖欠状态。对于这一经营管理上的差异，华联商厦公司内部相关人员存在异议却不敢反馈，李某华的亲属也因此被冠以“皇亲国戚”的绰号。

套路设局：诱骗供货商贷款转嫁债务风险

2025年5月，面对华联商厦公司日益累积的欠款，李某华首先向供货商抛出一则 “诱人方案”贷款骗局：让供货商拿着华联商厦出具的应付款对账单，到银行办理担保贷款，承诺贷款的利息和本金均由华联商厦公司承担，与供货商无关，唯一条件是供货商需继续向其供货。

出于对 “明星企业” 信誉及李某华个人声誉的信任，部分供货商前往本溪银行信贷部咨询，却得知了与承诺截然不同的情况：银行明确告知，若华联商厦公司未能按期偿还贷款，贷款本金与利息将全部由供货商自行承担。

至此，这一方案的真实意图随之清晰 — 其本质是借助供货商的信用获取银行资金，用于华联商厦公司运营周转，同时将债务风险转移至供货商，而此前拖欠的货款旧账依旧分文未付。这一操作导致供货商的欠款缺口不断扩大，最终陷入 “供货 — 欠款 — 被迫贷款 — 再供货 — 再欠款” 的恶性循环。其核心目的，正是通过累积供货商债务，最终以资不抵债为由申请破产，从而合法免除自身还款义务。

暗箱操作：关联公司注销 + 大额减资铺路逃债+妄想借国庆节放假休息麻痹债权人

就在供货商们因货款与贷款事宜焦灼不安之际，华联商厦公司及其关联企业的一系列诡异操作接连出现，其相关行为疑似国庆放假前一天突击发布多条公告，同步非法注销，抽逃注册资金的目的，为规避债务务责任破产做准备。

2025年9月28日，与华联商厦公司高管、法人存在关联关系的本溪兴华广告有限公司、辽宁盛华隆贸易有限公司，在未通知任何债权人的情况下，同步启动简易注销程序。两家公司的全体投资人签署承诺书，均声称 “无未结清债权债务”，这与当时华联商厦公司拖欠近百家供货商巨额货款、涉及多起相关纠纷的实际情况严重不符。有业内人士分析，此举疑似通过突击注销关联企业的方式转移资产，以此规避相关清偿责任。

仅一日之后9月29日，华联商厦公司紧跟发布公告，将公司注册资本从 5000 万元大幅缩减至 563 万元，降幅超 88%，注册资本减少金额高达 4437 万元。此次减资同样未依法履行对债权人的通知义务，仅在相关网站发布简要公告，要求债权人于 45 日内联系企业办理清偿或提供担保事宜，但并未同步制定任何合理可行的债务清偿方案。

总结梳理华联商厦公司破产预谋时间线（2024年开始拖欠货款→2025年5月贷款骗局→9月28日多家法人/高管关联企业同步注销→9月29日非法减资4437万→10月25日布局后申请破产重整→10月29日法院裁定破产重整。

重整疑云：清算审计信息不透明资产处置公允性存疑

2025 年10月，华联商厦以 “不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，但具有重整价值”为由，向本溪市平山区法院提交重整申请；随后，法院正式裁定批准并予以公告，随后指定本溪市平山区相关负责人担任辽宁华联商厦破产清算组组长。

然而，破产重整程序的启动并未给债权人带来一点维护权益转机，反而暴露出多项合规性疑点。首先是审计信息披露不充分：破产清算组出具的审计报告内容较为笼统，未详细公示6.97 亿债务及本金使用对应具体流水明细、个人汇款提现流水明细、关联公司大额资金往来明细凭证背景等关键信息。针对债权人提出的相关质疑，清算组以 “银行配合存在障碍”“历史账目缺失流水记录”为由，未能提供补充说明。更受争议的是，清算组审计机构将关联企业间的大额资金往来解释背书为 “合理避税”，但未出具对应的法律依据及完整交易佐证材料，审计解释的逻辑性，合法性引发债权人广泛质疑。

破产资产处置公允性存疑：进入破产重整阶段后，华联商厦公司将旗下六家租赁门店的全部设备，由关联人关系方打包受让；自有资产西芬店也以明显低于市场水平的价格，提前转租给关联人关系方。相关交易的定价依据与流程未提前向债权人公开，公允性缺乏有效监督。

多方影响：营商环境受扰社会稳定存潜在风险

如今，近百家供货商手持对账凭证、催款函等合法材料，却陷入债权兑现遥遥无期的困境。受货款拖欠影响，这些中小企业普遍出现资金周转困难，部分企业已濒临破产。他们多次与清算组沟通，提出公开关键财务信息、核实债权真实性等诉求，相关部门均未获得有效反馈，维护权益进程步履维艰。

这起事件的影响早已超出单一企业范畴：对华联商厦公司而言，其作为当地知名企业，相关行为引发恶意规避债务的质疑，严重透支了营商环境积累的市场信誉；对市场秩序而言，此举破坏了企业之间的合作信任基础，对当地营商环境造成严重负面影响；对司法公信力而言，清算组相关履职工作存在不足、审计信息披露不充分等问题，或引发公众对破产重整程序公正性的疑虑；对社会稳定而言，近百家供货商集体权益受损，相关诉求长期未能得到回应，易引发群体性维护权益行为，存在影响社会稳定的潜在风险。

呼吁彻查：坚守法治底线维护债权人合法权益

破产重整制度的初衷，是挽救具备价值的企业、平衡债权人和债务人的合法权益，而非沦为企业恶意规避债务的工具。华联商厦公司的一系列相关操作，不仅让近百家供货商沦为利益受损方，更对法治底线与营商环境的公平正义造成严重冲击。