打官司打到二审，不少人要么慌得不知道说啥，要么一门心思喊冤，结果忙活半天没说到点子上。其实我国两审终审制的核心就是“纠错”，二审不是走流程，而是法律给的最后一次翻盘机会。很多人输二审，不是案子本身没理，而是没抓准法官的提问重点，要么东拉西扯浪费时间，要么光有情绪没实锤，白白错过了机会。

打开网易新闻 查看精彩图片

我翻了近年典型改判案例和《刑法》《刑事诉讼法》的明确规定，发现二审法官最核心就问两个问题。今天就用大白话跟大家说清楚，这两个问题该怎么答，才能让法官一眼看到一审的问题，帮你争取翻盘。

先记一个大原则：二审法官不跟一审一样从头梳理案情，他们只盯着“一审有没有错”——要么是事实认定错了，要么是法律用错了，要么是程序不合法，还有就是有没有违反“罪责刑相适应”“同案同判”这些原则。所以回答问题千万别绕弯子，所有话都要围着“一审错在哪、我有啥依据”说，别带情绪吐槽，没用。

第一个问题：你对一审判决不服的核心理由是什么？

这是二审开庭必问的第一题，相当于给法官划重点。很多人一上来就抱怨“对方不讲理”“一审法官偏袒”，或者把案发经过从头到尾复述一遍，说了半小时，法官还是没搞懂“你到底觉得一审哪错了”。

根据公开报道的一起扬州柴油盗窃案就很典型。货车司机孟某偷卖公司柴油91次，非法获利9.5万，一审判了有期徒刑七个月，缓刑一年。而收购他柴油27次的李某，因为是累犯，一审按“掩饰、隐瞒犯罪所得罪”判了三年六个月。李某不服上诉，他没喊冤，而是直接说不服的理由：“一是一审罪名适用可能有问题，我和孟某是不是共犯没查清；二是量刑明显不公，下游收油的刑期比上游盗油的还重，不符合《刑法》第五条的罪责刑相适应原则”。

这个回答就抓准了重点，既指出了一审可能的错误，又明确了法律依据。正确的答法其实很简单，就按“理由+一审错误点+证据/法条”来，别多扯，2-3个核心点就行，说多了反而模糊重点。

再举个根据权威媒体报道的湖北案例：商人曹诗华被一审法院以妨害清算罪判了一年六个月，他上诉后，宜昌中院认为一审“事实不清、证据不足”，依照《刑事诉讼法》第二百三十六条第三项规定，把案子发回重审 。可重审法院没查清二审指出的三个关键问题，还用几乎一样的证据，只少判了一个月就再次定罪。曹诗华再次上诉时，理由说得很明确：“一是重审没查清二审指出的关键事实，比如公司是否存在隐匿财产、未清偿债务前分配财产等妨害清算的核心行为，以及我是否有犯罪故意这些关键问题都没落实；二是重审程序违法，仓促通知开庭，距离开庭仅一天时间，主辩律师因行程冲突无法到场，违反了《刑事诉讼法》第一百八十七条关于开庭通知应保障辩护人充分准备时间的立法精神，也剥夺了我的辩护权，符合《刑事诉讼法》第二百三十八条第四项规定的‘剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判’的情形” 。这样的表述，法官能直接get到问题核心。

第二个问题：你二审有新证据或者新观点要补充吗？

这是翻盘的关键题，很多人要么说“没有”就没下文了，要么随便拿份材料说是新证据，都不对。最高法明确了，新证据得是一审结束后新发现、新形成的，或者一审时客观原因没法提交的。回答这个问题，分两种情况应对，都有具体方法：

有新证据的话，别只说“我有新证据”，得说清三个事：证据哪来的、什么时候形成的、能证明啥，还要直接跟一审错误挂钩。比如上述扬州柴油案，二审时办案机关补充了关键证据：“一是核实了27次收购行为的具体情况，其中21次属于短期内连续收购同一来源的柴油，并非独立作案，不应简单累加认定为‘情节严重’；二是查清了两人无共同犯罪合意的证据，孟某盗油行为独立完成后才联系李某出售，李某事前不知情、事中未参与，不符合共同犯罪的构成要件”。这些新证据直接证明一审量刑过重，最终法院改判李某有期徒刑七个月，纠正了“刑期倒挂”的问题。

要是没有新证据，也别慌着说“没有”，可以重点说“一审没查清的事实”“程序违法的细节”或者“法律适用的新解读”。比如曹诗华的案子，虽然没有新证据，但他提出的“重审未纠正一审错误”“程序违法剥夺辩护权”就是关键观点，这也是二审法院必须审查的内容。实践中还有类似的批量纠纷案例，当事人在二审中提出“同案同判”的观点，主张自己的案件与已生效的同类案件事实一致、法律关系相同，应当遵循同样的裁判标准，最终获得了法院的支持，避免了重复诉讼。

除了这两个核心问题，还有几个实操要点，都是从近年典型案例里总结出来的，能帮你提高胜率：

第一，提前调阅一审和重审卷宗（如果有）。不管是自己还是律师，都要去法院把卷宗调出来，重点看庭审笔录、证据质证记录和法官的裁判理由。看看一审或重审时，法官采信了哪些证据、没采信哪些，理由是什么，才能精准找到错误点。比如曹诗华的案子，就是通过卷宗发现重审和一审的证据几乎一致，没补充任何新证据就定罪，这本身就符合《刑事诉讼法》第二百三十六条第三项“原判决事实不清楚或者证据不足”的情形 。

第二，程序错误和“罪责刑失衡”优先提。要是一审或重审有程序问题，比如举证期没给够（违反《民事诉讼法》第六十八条）、关键证据没质证（违反《民事诉讼法》第一百四十一条）、开庭通知不及时，一定要优先说。《刑事诉讼法》第二百三十八条明确规定，程序严重违法的案子必须发回重审 。另外，像扬州柴油案那样，出现“下游犯罪刑期比上游还重”的情况，要直接提《刑法》第五条的“罪责刑相适应”原则，这是刑法的基本原则，法官一定会重视。

第三，所有观点都要绑证据和法条，空口无凭没用。别光说“一审错了”，得拿得出依据。说一审适用法律错了，就把具体法条找出来，比如主张一审程序违法，就明确指出违反《刑事诉讼法》第二百三十八条或《民事诉讼法》第一百七十七条第四项；说一审事实错了，就把卷宗里的质证记录、证人证言拿出来佐证，让法官能直接核实 。最高法也强调，诉讼要贯彻证据裁判原则，没证据的主张等于白说。

第四，庭审别情绪化、别废话。二审时间有限，法官只关心关键问题。根据《民事诉讼法》第一百七十六条规定，二审法院主要围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，无关的陈述不会被重点关注 。对方反驳你时，别跟人吵架，就针对他的观点说证据、说法条。比如对方说“你没证据证明程序违法”，你就直接回应：“我有证据，卷宗里的开庭通知送达记录和律师的行程证明能相互印证，开庭前一天才通知，违反了《刑事诉讼法》关于保障辩护人辩护准备时间的规定，符合《刑事诉讼法》第二百三十八条第四项的情形” 。

可能有人会说，二审改判率是不是很低？确实不高，但不是没机会。从近年的典型案例来看，只要抓住“新证据、事实认定错误、法律适用偏差、程序违法、罪责刑不均衡”这几个点，改判概率会大大提高。就像扬州的李某，原本要判三年六个月，通过精准指出量刑失衡和补充的新证据，最终改判七个月；还有曹诗华的案子，通过明确指出重审程序违法和事实不清，成功获得了二审法院的审查支持。

打官司其实拼的不是谁更能说，而是谁更懂规则。二审不是一审的重复，而是精准纠错的过程。只要抛开情绪，聚焦法官的两个核心问题，用证据和法条说话，就能抓住最后的维权机会。

最后想跟大家聊聊，你有没有遇到过一审判决觉得不合理的情况？要是走二审，你最担心哪个环节？是怕没新证据，还是怕不知道怎么跟法官说清楚问题？欢迎在评论区留言，分享你的经历，咱们一起交流探讨。