Killed by ‘kindness’ — homeless freeze to death because Mamdani won’t force them off streets
纽约市正经历一场漫长的寒潮，自上周六以来已有10人据报被冻死。具体细节尚不明确，但超过半数的死者被证实曾有过无家可归的经历。
但这不仅仅是天气的错。这些悲剧也凸显了糟糕政策带来的可怕后果，特别是市长马姆达尼决定停止清理无家可归者的决定。
上月初，当时新当选的市长马姆达尼宣布，他的政府不会拆除“流浪者营地”。他辩称，这样做既无效又缺乏关怀。
相比之下，马姆达尼的"住房优先"政策将实现所有可能世界中的最佳方案，为无家可归者提供无附加条件的永久住房。
在无家可归政策方面，没有什么比以“同情”为名容忍危及生命的行为了更典型的案例了。被迫进入收容所难道比在寒冷中死去更糟糕吗？
通常估计发现，无家可归的美国人的寿命比非无家可归者短约二十年。露宿街头带来了许多严重威胁，包括性侵、袭击和被汽车撞到。
许多倡导者谴责收容所的清理行动，因为清洁工在处理街头无家可归者珍视的物品时被认为冷酷无情——但通常的盗窃行为，往往由其他街头无家可归者实施，对个人财产的威胁要大得多。
纽约市授予的按需提供庇护权比全国任何其他城市都更加慷慨。因此，与其他城市相比，纽约市在容忍营地方面几乎没有借口。
倡导者和无家可归者本人声称庇护所不安全，但实际上任何情况都比街头更安全。尽管今年1月的死亡人数已经如此惨烈，但随着天气变暖，情况将更加糟糕。
更温暖的气候会吸引更多随意的无家可归现象——西海岸社区不得不付出沉重的代价才学到了这个教训。
但他们确实做到了：加利福尼亚的民主党人最近在街头无家可归问题上向中间立场靠拢。
马姆达尼与该党当前的主流趋势格格不入——没有真正的政治手腕，你不可能在竞争激烈的初选和市长大选中获胜，但马姆达尼市长需要明白，即使在“深蓝”的纽约，“流浪者营地”问题也是极其糟糕的政治策略。
这一点从民意调查和公众每年登记的成千上万起311营地投诉中显而易见。
纽约市前市长比尔·白思豪明白，要让每个人都专注于收入不平等和学前教育——他的核心议题——就必须严格控制街头混乱。
因此，他的政府每年进行了数百次清理行动。白思豪也建造了大量住房，就像其他每一位市长所做的那样。
在援引"住房优先"政策时，马姆达尼显然假设纽约人会忘记这段近期的历史，或者会被愚弄，相信这次会有所不同。
如果存在一个仅靠补贴住房就能解决的社会问题，可以肯定纽约早在多年前就已经解决了。
纽约当然无法仅通过提供住房来解决无家可归问题——"住房优先"政策已得到广泛评估，它在社区层面并不能可靠地减少无家可归现象。
为无家可归者建造住房成本高昂（因为租户收入微薄，难以支付租金）且选址困难（这降低了建设速度，即使资金到位也是如此）。
这不可能一蹴而就，也不应该如此，如果我们关心的是建设高质量的项目。如果无家可归政策的制定要合理，住房和执法必须相辅相成。
对马姆达尼持乐观态度的人认为，他理解需要做出权衡，并且将能够自由地采取中间派的行动，因为得益于他的社会主义根源，他不会被左翼超越。
然而，到目前为止，这仍然是基于信仰的专家评论——容忍营地行为既不中立也不温暖人心。
刊载：纽约邮报
作者：斯蒂芬·艾德（Stephen Eide），曼哈顿研究所的高级研究员。
https://nypost.com/2026/01/28/opinion/killed-by-kindness-homeless-freeze-to-death-because-mamdani-wont-force-them-off-streets/
编译：24时观象台
热门跟贴