打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

窗口期已开启

热门付费文章:

打开网易新闻 查看精彩图片

最近有个让编辑部哭笑不得的事情。

就是有作者被拒了一两次稿件之后就开始发飙,写邮件骂我们,并觉得我们编辑没有认真对待他的作品。

事实是,就算稿件再多,书评部会有编辑交叉审稿,确保合适的稿件没有被遗漏。

这不是说在指责投稿作者,实际上作为编辑,我也非常能理解这些作者的苦楚。

从作者的视角来看。

你熬夜翻书、整理思路、一字一句斟酌打磨,终于写完一篇书评,满怀期待地发给编辑。

结果呢?

收到一封客气而简短的拒稿信。

一开始你可能会觉得,不行就再来。

但是等到你尝试了2-3次之后,可能就会有那种委屈情绪,会痛苦,会不解,特别是我们的一些老读者。

有投稿者说,我都关注了你们6个月了,为什么还不给我过稿。

更常见的则是,我明明认真写了,编辑是不是根本没仔细看?

现实往往比想象中更残酷:

编辑不仅看了,而且通常只需扫上几段,就能判断出这是否是一篇烂稿

那种“不对味”的情况并不是个人感觉,因为我们在征稿启事上面已经写得够明白了。

有些人看进去了,有些人怎么也看不进去。

由此,我们有时候需要不断解释,这也是我们做关于书评内容的原因,虽然流量不是特别多,但是培养真正书评人,是我们自认为的重要责任之一。

如果你真的想要写好一篇书评,最好明白哪3点是编辑雷区。基本上有这3点,只要冒头了稿子大概率就很难过了,投稿前也方便自查。

01 低密度的正确废话

编辑最常遇到的一类书评,读起来似乎每句话都没错,但合在一起却什么也没说。

比如反复强调“这本书非常深刻”,又或者说作者哪里哪里“文笔优美动人”、“情节引人入胜”。

更有甚者是大段复述书中情节后,配上几句“这让我深思”或者“充满了启示”之类的空泛感叹。

这类文章就是看似写得满满当当,实则废话连篇。

所有评价都可以原封不动地套用在另一本毫不相干的书上,它没有提供任何具体、独特、有穿透力的信息。

就算你努力写十篇、二十篇,这些书评依旧无意义。

编辑在阅读时,内心会有十万个问号“所以呢?到底哪里好?为什么好?”,而稿子始终给不出答案。

这种车轱辘话来回转的文章,本质上暴露了作者思考的惰性与表达的贫瘠。

它浪费编辑的时间,更无法吸引任何读者的兴趣。

投多了,编辑反而会觉得头疼。

02 老掉牙的观点缝合

千万不要把我们的编辑当作小年轻好糊弄,更何况编辑们都不再那么年轻了。更重要的是,不应该把文穴的读者当作小白。

有一点是肯定的,任何一篇书评如果没有锐利的新内容,就是失败的。

当编辑看到一篇评价《百年孤独》就必谈“魔幻现实主义与拉美历史”,评《红楼梦》必说“封建家族衰亡史”,论《活着》必提“苦难与韧性”的书评时,绝对会瞬间给出拒信。

编辑是可以包容安全牌,但是不容许你全部都是安全牌。

有一段时间,有部分投稿上来全是教科书式的标准答案和网络上流传已久的二手见解。

你不要把编辑当作普通读者,编辑或许会出错,但是大部分情况下,在文学与书评领域投入的时间比一般的专业读者都要多得多。

糊弄编辑,浪费的是自己的时间。

编辑阅稿无数,对于这些十年如一日的陈词滥调早已熟稔于心,甚至能预判下一段会写什么。

而且这类稿子,往往表明作者并未真正带着自己的头脑和心灵去阅读,只是进行了一种观点上的搬运与重组

它缺乏个人真实的阅读体验和独立思考的火花,由此,无法带来任何认知上的增量。

如今是“模仿”盛行的时代,但是我们不尊重这样重复的东西。

如果希望获得编辑的尊重,下次投稿前,还是得反问几句没有新视角、新判断(注意不是对于自己而言新的感悟和理解,是对编辑和文穴的读者来说)。

如果没有,本质上就是一篇可被轻易替代的无效稿件,那投过来也会毙掉。

03 博眼球的流量文

还有一种稿子倒是很符合媒体时代的情况。

标题就会有些冲击力,开头也唬人。

需要读者有阅读兴趣是对的,但是不应该忘了书评的初衷。

这些文章细读下去,要么是牵强附会的过度解读,要么是缺乏证据的武断指控,要么是为了标新立异而故意与共识唱反调,逻辑漏洞百出,论证苍白无力。

这个编辑基本上是读得出来的,就算发出来,文穴的读者也是能看出来的。

这种文章的危险性在于,它企图用情绪和噱头来掩盖思想的浅薄与书评人功课的不足

我们编辑对这类稿子警惕性极高,因为这些文章可能会短时间得到一些流量,但是长时间会损害严肃读者的心智。

当然,我们完全理解书评要锐利,可以有争议,但是绝不是哗众取宠,也不是胡言乱语。

没有扎实文本细节支撑的惊人之语,没有严谨逻辑链保障的颠覆性观点,在编辑看来无异于“流量小丑”的行为,这类稿件至少在我们文穴这里的结果是迅速会被毙掉。

扎实、准确、有理有据,绝对是我们书评不可逾越的底线,越过这条线的一切“怪诞创意”都是致命的。

所以,当你疑惑为何辛苦写就的稿件石沉大海时,不妨在投稿前对照上述这3点。

编辑的“一眼判断”,一方面是源于专业素养和积累的能力,另一方面也是长时间阅读海量书评稿件中训练出来的直觉和经验,而上述的这3点正是书评人非常高频踩的大坑。

你只要踩了,就会事倍功半,甚至让你的所有努力都白费。

- end -

撰稿:文穴编辑部

文章内容
仅供个人阅
读、交流,不代表平台立场

注:坐标行动”书评人”训练营早鸟期即将结束,详情请看下方Banner

打开网易新闻 查看精彩图片