“过去忙着花钱发稿的人，现在又忙着花钱撤稿。”
这句原本调侃的网络段子，正在成为2026年初中国学术界最黑色的现实。
澎湃新闻1月29日晚报道，随着科技部2025年11月部署“学术不端撤稿论文专项整治行动”，全国多所高校开启了第二轮撤稿论文自查。
然而，就在监管重拳出击之时，一条隐蔽的“无痕撤稿”灰色产业链却在部分二手交易平台疯狂生长。
甚至形成了“撤稿难度越大，价格越高”的荒诞市场逻辑。
如果你在这些平台搜索“论文撤稿”或“无痕删稿”，瞬间就能看到大量中介账号。
媒体报道，有所谓的“内部渠道”，他们的报价单有点令人咋舌：知网核心期刊撤稿2万元起步，普通期刊1.5万元；万方、维普虽然便宜，但也要5000元。
更令人震惊的是，这门生意的需求方不仅有涉及代写代发的“问题论文”作者。
甚至包括，某985高校博士因导师对论文质量不满意，就要花大价钱抹掉痕迹。
还有临床工作繁重的医生，因过往论文存在图片重复等瑕疵，在面临职称评审压力时，不得不找中介“平事”。
中介们甚至直白说：“现在科技部查得严，撤稿难度比之前更大，所以得加钱。”
这哪里是学术纠错？分明是花钱买“后悔药”，试图把人生污点一键格式化。
为什么“无痕撤稿”敢明码标价且需求旺盛？
根源还是那个让所有人又爱又恨的学术评价体系。
正如中科院上海生科院博士、iNature矩阵主编刘盼在调查中指出的那样：现在的科研圈像个高压锅。
医生晋升、学生毕业、老师评职称，全靠论文数量和影响因子这几张纸。
这种刚性需求，硬生生养活了上游的“论文工厂”和下游的“撤稿中介”。
就像那个发了30多篇SCI的某医科大本科生，不管是否涉及不端，这种“量产式”生产本身就说明评价标准病了。
当论文变成纯粹的交易筹码，造假就是低成本高回报的生意，而撤稿，不过是生意穿帮后的“止损”操作。
但“无痕撤稿”的危害，比造假本身更隐蔽、更可怕。
黄冈师范学院助教、撤稿研究专家徐少雄博士指出：
所谓的“无痕撤稿”，是指在不发布正式撤稿声明的情况下，直接从数据库彻底删除论文。
这种操作让问题文献继续误导后人，更掩盖了科研失信的真实规模。
据报道，数据显示，在2024年斯坦福全球顶尖科学家榜单中，上榜中国学者中有撤稿记录的比例高达8.18%，是某国学者（2.76%）的近3倍。
如果这些“问题论文”悄悄消失，学术记录的严肃性将荡然无存，老实做研究的人反而成了最大的输家。
有网友将此荒诞现象戏称为“黑色幽默”，而刘盼在调查中指出，这恰恰掩盖了科研失信的真实规模。
面对这种学术洗白的诱惑，无论是学生还是青年教师，都必须保持清醒。
首先，绝对不要相信“个人渠道”和“一键删除”。
知网、万方客服已明确回应：撤稿必须由期刊编辑部或培养单位出具盖公章的撤稿申请。
凡是声称“只要提供身份证就能搞定”、“有内部关系”的，100%是骗子或违规操作。
这不仅可能导致个人信息泄露，甚至会被对方拿着把柄进行二次勒索。
其次，千万别碰代写代发的连环套。
很多撤稿需求源于当年的“包发表”承诺，中介利用“包查重、包录用”诱导学生，实则一稿多卖或洗稿。
一旦被查，不仅论文撤稿，学位也会被撤销，得不偿失。
最后，真要撤稿请走正道。
如果是一稿多投或数据错误，老老实实联系编辑部发声明。
虽然这会留下“撤稿”记录，甚至影响面子，但这是对学术诚信最后的底线坚守。
正如徐少雄博士所言，若平台越过期刊直接受理个人撤稿申请，将彻底破坏学术生态。
这场“撤稿风波”背后，是“唯论文论”评价体系的深层诟病。
刘盼团队的研究表明，只要考核指挥棒不调整，乱象就无法根除。
今天的“无痕撤稿”被打掉，明天可能就会冒出“无痕修改”。
对于还在象牙塔里的年轻人来说，学术这条路本来就是笨功夫。
那些试图靠几千块钱“一键清零”的人，早晚会发现互联网是有记忆的。
学术的污点，从来不是钱能洗白的。
【互动话题】对于如何根治“唯论文论”顽疾，推动学术评价改革，你有什么建设性建议？欢迎评论区理性讨论！
(注：本文基于澎湃新闻2026年1月29日报道《过去忙着花钱发稿的人，现在又忙着花钱撤稿》整理，案例细节经脱敏处理。本文旨在倡导学术诚信，抵制灰产，不构成对任何主体的指控。)
热门跟贴