大家是否注意到？在今年的达沃斯论坛上，美国总统特朗普与多位西方领导人发生激烈争执。
原本外界预期他重返达沃斯意在探讨世界经济议题，不料其不仅频频与他国领导人争吵，还在现场开展了一场招商路演。
若将时间线回溯，可发现此举动早有铺垫：2025年9月，白宫为解决加沙冲突提出“二十点计划”，其中明确指出加沙地区的日常事务将由新成立的“和平理事会”监督；同年11月，联合国安理会通过有关加沙停火的决议，亦提及应设立“和平委员会”。
表面上看，美国似在落实联合国相关精神，实则不然。
根据目前已披露的信息，该委员会章程第一条即规定：特朗普本人为创始人兼终身主席——注意，此处所指并非“美国总统特朗普”，而是“特朗普个人”。
入会条件简单直接：美国向六十多个国家发出邀请函，明确表示只要缴纳10亿美元，即可获得委员会永久席位。更值得注意的是，该委员会下设“创始执行委员会”，共七名成员，其中六人为美国人，可谓“举贤不避亲”。
清华大学战略与安全研究中心副研究员孙成昊指出，这种高度个人化的机制表明，所谓“和平委员会”并非传统意义上由各国协商共建的国际组织，而更像是一个私人协调工具。
实质上，这是一种“买卖外交”——该组织并非基于多边共识或国际授权，而是以是否符合美方偏好、是否愿意“进贡”资金作为准入标准。
尤为吊诡的是，这一号称旨在结束加沙冲突的组织，首批成员中既无巴勒斯坦，也无以色列。如此安排，如何实现调解目标？其真实意图引人深思。
据外媒披露的委员会章程草案，该组织自我定位为“处理冲突、确保和平的国际组织”，其职能显然不限于加沙地区。正因如此，外界普遍质疑：此举是否意在建立一个平行于甚至替代联合国的机制？
美国的盟友对此反应冷淡。法国决定不对邀请函作出正面回应，认为该委员会削弱了联合国的核心作用；加拿大财政部长确认不会支付10亿美元入场费，总理卡尼更在达沃斯演讲中含蓄批评美国正在破坏国际秩序。对此，特朗普专门发帖回应，称已致信卡尼，正式撤回对加拿大的邀请。
孙成昊认为，“和平委员会”是在联合国体系之外强行拉起的一个“小群”。尽管部分支持者认为此类机制资金到位快、决策效率高，或可绕过传统国际组织的繁复程序推进重建工作，但明眼人皆能看出：在此机制中，话语权已被明码标价。数十年积累的流血冲突与深层仇恨，岂能靠一个以金钱换席位的委员会轻易化解？
此外，该组织成员结构严重失衡，且在未纳入冲突核心方的情况下试图主导解决方案，其合法性与有效性备受质疑。
更重要的是，美国单方面意志能否被国际社会及冲突各方所接受，仍是一个巨大的问号。
热门跟贴