本文系第三方视角下的学术数据比对复盘，内容源自PubPeer及eScan系统扫描结果，旨在探讨数据规范性
2012年3月，上海交通大学医学院W-L Zhao团队在Cell Death & Disease(IF: 9.0) 发表论文《Therapeutic metformin/AMPK activation blocked lymphoma cell growth via inhibition of mTOR pathway and induction of autophagy》。该研究探讨了二甲双胍通过激活AMPK途径抑制淋巴瘤细胞生长的机制。
近期，相关学术平台 (PubPeer) 反馈该文存在多处数据规范性异常。主要涉及Figure 1、Figure 2、Figure 3、Figure 5与Figure 6之间的Western Blot图像重复、跨实验组复用及图像几何变换（拉伸/翻转）。
文章状态为存疑中 (Questioned)。通讯作者方已回应，声称相关图像虽相似但为“不同的条带”，强调这是由于信号通路上下游蛋白的“变化趋势相似”所致。
论文标题：
Therapeutic metformin/AMPK activation blocked lymphoma cell growth via inhibition of mTOR pathway and induction of autophagy
发表期刊：Cell Death & Disease
作者信息 (引用自公开出版物)：
W-Y Shi, D Xiao, L Wang, L-H Dong, Z-X Yan, Z-X Shen, S-J Chen, Y Chen, W-L Zhao (通讯作者)
所属机构：上海交通大学医学院 (Shanghai Jiao Tong University School of Medicine)
DOI (公开索引)：10.1038/cddis.2012.13
期刊标记：[暂无撤稿/勘误标记]
二、 eScan数据复盘
发表时间：2012年3月。
异常坐标：Figure 1, Figure 2c, Figure 3A/D/E, Figure 5c, Figure 6c。
比对结果：
经PubPeer用户 (如Condylocarpon amazonicum, Sholto David) 标记及eScan特征核对，上述区域在不同细胞系 (Daudi vs Jurkat) 及不同实验条件下显示出高度图像相似性。部分图像涉及水平翻转、垂直拉伸及对比度调整。作者方回应称这些均为独立实验结果。
三、 异常特征分析 (基于素材标记) 【一】Figure 3内部图像复用与形变
素材标记内容：
据PubPeer用户Sholto David (借助ImageTwin) 及Condylocarpon amazonicum标记显示：
Figure 3A(Jurkat, GAPDH) 与Figure 3D(Jurkat, GAPDH) 的条带形态高度相似。
标记指出，Figure 3A的图像经拉伸 (stretch) 和旋转 (rotation)处理后，与Figure 3D的图像特征重合。
相关方回应/观点 (引用)：
W-Y Shi针对早期质疑回应称：“The GAPDH bands are similar，but they represent two distinct bands. (GAPDH条带相似，但它们代表两个不同的条带。)”
【二】Figure 2与Figure 3跨图复用
素材标记内容：
据PubPeer用户Sholto David标记显示，Figure 2c中的GAPDH条带 (Jurkat组) 与Figure 3e中的GAPDH条带 (Jurkat/AKT组) 存在重复。蓝色框选区域显示两处图像在纹理和噪点模式上一致。
相关方回应/观点 (引用)：
W-Y Shi回应称：“These are all different bands. (这些都是不同的条带。)”
【三】Figure 5与Figure 2的跨实验拼接
素材标记内容：
据PubPeer用户Condylocarpon amazonicum标记显示：
Figure 5c中，Daudi细胞系的GAPDH对照与Jurkat细胞系的GAPDH对照实际上是同一张图片 (橙色框所示)。
Figure 5c的GAPDH图像经色阶调整 (Levels Adjusted)和垂直压缩/拉伸 (Vertically unstretched)后，与Figure 2c的GAPDH图像相匹配。
质疑者指出二甲双胍 (Metformin) 似乎具有“将Daudi对照转换为Jurkat对照”的非生物学效应。
相关方回应/观点 (引用)：
W-Y Shi回应称：“These are all different bands. (这些都是不同的条带。)”
四、 作者方动态
截至发稿前，上海交通大学医学院作者团队 (W-Y Shi等) 在PubPeer对质疑进行了多轮回复。
核心声明：
作者否认图像造假，坚称：“In the tissue microarray images, p-mTOR and p-4EBP1 are upstream and downstream components of the same signaling pathway. Since phosphorylated proteins are highly sensitive, they exhibit a similar trend of variation. (在组织微阵列图像中，p-mTOR和p-4EBP1是同一信号通路的上游和下游成分。由于磷酸化蛋白高度敏感，它们表现出相似的变化趋势。)” 并在针对WB条带重复的质疑中反复强调：“These are all different bands. (这些都是不同的条带。)”
第三方反驳：
PubPeer用户Condylocarpon amazonicum反驳道：“Trending together is not the same as being identical... Let me repeat myself, these two arrays are identical. (趋势相同不等于完全一致……让我重复一遍，这两个阵列是完全一样的。)”
五、 eScan规范指南
风险提示：
“多张对照组图片（Loading Control）在不同细胞系间出现高度相似，且作者解释（生物学趋势一致）与图像像素级雷同（物理特征一致）存在逻辑冲突”。
规范建议一：
建立严格的原始数据归档机制。对于Western Blot实验，必须保留包含分子量标记 (Marker) 的全膜原始扫描件，而非仅保留裁剪后的条带。
规范建议二：
在处理多组实验数据时，严禁混用Loading Control (内参)。不同细胞系、不同处理时间的内参图片必须独立曝光，不得为了排版美观进行拉伸或非线性编辑。
规范建议三：
投稿前建议使用专业工具 (如ImageTwin, Proofig) 对手稿图片进行自查，规避因文件命名混乱导致的“无意混淆”风险。
热门跟贴