一个报告，一把火，把中国大陆说成“没魂儿”的地方？
这事儿，得从2023年夏天说起。
那会儿，有个叫盖洛普国际的机构，弄了份全球调查，里头有个数字，在中国大陆，说自己信宗教的才7%，差不多六成人都说自己是“无神论者”。
这一下，西方那边炸了锅。
媒体、网上，一股脑儿地嚷嚷：“中国人没信仰，道德这地基不就塌了吗？”
看热闹的，骂人的，还有那种觉得自己文明就高人一等的，说什么中国人都是“精神空壳”。
可就在这热闹劲儿的时候，一个英国学者，马丁·雅克，他愣是没跟着起哄，反而站出来，用他自己的法子，把这事儿给掰扯开了，说这叫什么“文化误读”，根本不是那么回事儿。
考文垂来的那个看世界的人
说起马丁·雅克，你得知道，他1945年出生在英国一个叫考文垂的地儿。
那地方，当年二战炸得厉害，全是废墟，后来又铆足了劲儿重建。
这环境，大概也让雅克从小就爱琢磨社会这东西，怎么建，怎么变。
到了七十年代，他在大学里讲经济史，那时候的英国，罢工游行老多了，社会乱糟糟的。
雅克呢，就想看看更大的世界，尤其是东方那些地方，变化太快了，他觉得里头有意思。
1977年，他接手了个英国共产党办的杂志，叫《今日马克思主义》。
一干就是十四年，这期间，他把资本主义那一套扒拉了个底朝天，练就了一身直来直去的说话本事，不玩虚的。
他对中国的念头，也是那时候开始的，七十年代末，一点点冒出来的。
他开始自己啃中国历史、儒家那点东西，家里堆满了中国政府的报告、新闻稿。
1993年，他去了趟亚洲，路过马来西亚，这趟旅程，是个大转折。
在那儿，他遇见了后来的爱人，更重要的是，他彻底迷上了中国这片地方，那古老又充满活力的劲儿。
进了21世纪，雅克跟中国这片土地更是分不开了。
他来中国，在中国人民大学、清华、复旦都教过书。
课堂上讲归讲，但更关键的是，他自己往中国大街小巷里钻，从大城市走到小县城，用脚丈量，用眼看，真真切切地看着这个古老文明怎么一点点变新。
《当中国统治世界》：打破西方的“中国想象”
2009年，马丁·雅克写了本叫《当中国统治世界》的书，在欧洲思想界掀起了不小的波澜。
书里他就说了，中国这崛起，不是学着西方的样子，也不是什么简单的复制，而是它自己骨子里那份文明，自己活过来了。
这本书卖了上百万册，像给西方那些“中国终究会西化”的念头，重重地敲了一闷棍。
逼得西方那些精英们都得琢磨琢磨，自己对中国的理解，是不是太浅了，太偏了。
雅克呢，到处跟人说，西方人对中国有多少误会。
他举过例子，说中国一线城市外面的公共厕所，都挺干净的，哪儿有你们说的那么脏乱差？
他就是想用自己的亲身经历，把那些带着偏见的看法给掰过来。
2023年那份盖洛普报告又惹事儿了，雅克没跟着骂，他一眼就看出来问题在哪儿：西方人习惯了用自己那套“信上帝”的眼光来看中国。
就像戴着一副有色眼镜看东西，看到的自然是扭曲的。
现在，七十来岁的马丁·雅克，还在复旦大学中国研究院忙活，他就是想给西方搭座桥，让他们能好好看看中国。
他一直说，“中国不是西方，将来也不是。”
这话不是随口一说，是他几十年来，在中国这片土地上，摸爬滚打，实实在在地研究出来的。
盖洛普报告里的“西方翻译腔”
那份盖洛普报告，怎么就在西方社会激起这么大的浪，还成了攻击中国的“弹药”？
这得往深里看看，是西方那套看世界的架子一直没变。
盖洛普国际，是个挺有名的机构，数据本身没啥毛病。
可一旦“中国无神论者多”这个数字出来，西方媒体就立刻给它安上个“中国人没灵魂”、“道德没底线”的帽子。
英国的《卫报》就说，这是“东方社会没了道德靠山”的证据；美国的CNN也找专家讨论，说“没神管着，中国人怎么守规矩？”
这种事儿，也不是头一回了。
打从19世纪传教士来中国那会儿，西方就老爱拿自己那套宗教标准来衡量别的文明。
等到了后来，中国“不信上帝”，就成了“落后”、“野蛮”的代名词。
从数字上看，这报告本身没啥问题。
中国确实有好多人说自己是无神论者，这跟中国历史，特别是1949年之后，科学教育普及，还有把宗教当成“封建糟粕”的那段历史都有关。
很多中国人从小接受的教育就是“人定胜天”。
盖洛普的调查，问的是很多人，覆盖城乡，样本挺全的。
可把西方那些人急坏的是，他们把宗教当成了社会运转的“万能胶”，觉得没这东西，社会就散架了。
可现实呢？
中国社会好好的，犯罪率也低，街坊邻居互相帮忙也不少。
这份报告一出来，反倒暴露了西方思维里的一个“死胡同”：他们老觉得“信”就得去教堂，得祈祷、忏悔，却看不到中国人精神寄托的那种多样性，那种扎根在中国土地上的东西。
雅克就一针见血地指出来，这就像戴着有色眼镜看世界，看到的就是个歪的。
有些西方机构出的报告，看着中立，骨子里还是带着自己的那套文化模板。
结果，一个本该让人好好了解的调查，最后成了西方自己在那儿“自嗨”的工具，中国老百姓倒是“看热闹”。
这事儿，就看得出中西方在脑子里想问题的天壤之别。
西方不少宗教是“进口”的，讲究的是“个人救赎”；可中国这边的老传统，跟日子过得可紧密了。
盖洛普只问了“信不信神”，可没往深里挖，中国人到底追求啥，心里头那套价值体系是啥，就轻飘飘地给你下了个“没信仰”的结论。
雅克觉得这“太表面”。
数据可能是真的，但往哪儿解读，方向就错了。
还有些西方政客，借着这个事儿炒作，把“没信仰”跟“中国威胁论”挂上钩，说中国没道德底线，对世界是个危险。
可中国人把日子过得红红火火，也乐意帮别人，这跟“没信仰”这套说法，一点儿都不搭。
骨子里头的那份“劲儿”：中国人的精神地图
“中国人真没信仰？”
马丁·雅克听了，直接就回一个字：“扯！”
他研究了好多年，发现中国人的精神世界，不是空的，而是藏在老祖宗的智慧里，藏在家里头规矩里，藏在大家一起扛事的担当里。
这玩意儿，不是得跪在神像前才算。
你看中国这些传统节日：端午节，是为了纪念屈原，那股子忠义精神就传下来了；春节一家人团团圆圆，那讲究的是孝顺、家。
中秋节赏月，聚的是亲情。
这都不是什么宗教仪式，而是人家祖祖辈辈，一代代传下来的过日子里的规矩，耳濡目染，早就刻在骨子里了。
清明节，烧纸钱，一家人坐一块儿，说说先人的事儿，那是告诉你，要记得祖上那份品德，那份传承，不是求神仙给你办事儿。
这种“说起来，做起来”，比你在教堂里听人家讲道，实在多了，贴生活，更能管住人。
儒家那套，是中国人精神上的“脊梁”。
“仁、义、礼、智、信”，这五条，几千年了，一直没断。
雅克比着说，西方人“信神”，中国人更“信人”——他们佩服的是神农、大禹那种创造历史的凡人，把他们的故事当成榜样。
中国人对“神”这事儿，通常挺实在。
神，“灵”就拜，不“灵”就换，这可不是不虔诚，这是图个管用。
历史上，早期的传教士，要是给点粮食，来拜的人就多了，粮食一停，人就散了。
这可不是没信仰，是觉得神仙能帮我过好眼下的日子，不是就指望着死后那点虚无缥缈的事儿。
集体主义这根线，也是中国人精神上的“骨架”。
疫情那会儿，十四亿人能齐心协力，管住自己；汶川地震，全国人民捐钱出力，把家园 rebuild。
这份劲头，不是啥教会组织出来的，就是打心眼里那股子责任感，大家一起扛事的担当。
雅克也注意到，中国历史上，打着宗教旗号的大规模战争，少得可怜。
很多中国农村，寺庙、道观、清真寺，都挨在一块儿，过年过节，还能互相串门。
有人问，中国社会怎么能这么稳，不需要一个“大上帝”来管着？
答案其实很简单：家里教育，还有良心。
孩子做错了事，大人不会让他“忏悔”，而是说“别给你家祖宗丢脸”。
这从心底里管着自己，比法律条文管用多了。
盖洛普那报告，是压根儿没看见这层，这埋在中国人骨子里的精神劲儿。
中国人所谓的“信仰”，是实在的。
他们相信能把日子过好的道理，而不是飘在天上、说不准的“死后天堂”。
雅克觉得，这比西方老提的“来世”那些事儿，靠谱多了，因为中国人信奉的是“靠自己，把日子过好”。
哪吒那句“我命由我不由天”，说的不就是这劲儿？
靠的是人自己，不是老天爷。
中国在国际上帮忙，那种“不求回报”，也透着这股子实在劲儿。
中国去非洲建医院、学校，修路，但从不强迫人家接受自己的想法或者一套信仰。
西方人老说中国“扩张”，雅克却觉得，这才是大家伙儿一块儿发财的好事儿。
中国以一个“文明型国家”的姿态站起来，它要复兴，靠的不是征服，是合作，是互相成全。
这不光是说信仰的形式不一样，更是中国自己心气儿足的表现。
中国社会现在这般和谐、稳定，就是说明白了，“信仰”这东西，路子可以很多，没必要非得套西方那套“一刀切”的模式。
雅克就希望西方能把那老框框放下，好好琢磨琢磨中国的这套做法，没准儿，他们自己家那些社会分裂、个人孤单的问题，也能找到点新法子。
跨越山海的理解之桥
说到底，这场因为一份民调引起的关于“信仰”的大讨论，给咱们带来的最大启示就是：要平等说话，就得先互相明白。
马丁·雅克，他就是这么做的。
中国这五千年文明能一直传下来，靠的正是这股子“日子里头就有信仰”的劲儿，它不需要啥神坛，就能深扎在老百姓心里。
要是西方能学着点儿这理念，没准儿，他们家在小区管理、人与人之间怎么拉近关系这些方面，也能弥补点儿短板。
中国这套模式，不是啥万能药，但它里头那些成功的地儿，真的值得好好研究研究。
将来中西方打交道，误会可能还得有，但要是大家都能实打实地去努力，去做了，那误会肯定会越来越少。
说到底，信仰这东西，不是个写在纸上的标签，它体现在你日子怎么过，怎么跟别人、跟社会打交道。
中国人用自个儿的行动，证明了“信自己”，就能走得更远。
他们不靠外面的神，就把劲头使在自己身上，使在家里，使在大家身上，使在想把日子过得更好的这股劲儿上。
这本身，就是一种特别、特别强大的力量。
热门跟贴