评标手记：揭开“无效标、投标无效、废标”的面纱

作为省综合库专家评委，我参与了数百个项目的评审工作。在评标现场，“无效标”“投标无效”“废标”这几个术语常常被混用，甚至一些从业人员也模糊不清。今天，我就结合亲身经历的案例，为大家厘清这三者的本质区别。

概念辨析：法律意义上的“三层筛网”

1. 无效标 —— 形式审查的“过滤器”

核心特征：通常在初步评审（形式审查）阶段被筛除。

常见情形：

投标文件未按规定密封、签署

未提交投标保证金或金额不足

投标人资格证明文件缺失关键页

投标有效期短于招标要求

案例记忆：某信息化项目，一家知名企业因投标函未加盖法定代表人印章（仅签字），被全体评委一致判定为无效标。企业代表当场泪洒会场——技术方案得分第一，却倒在形式门槛上。

2. 投标无效 —— 实质审查的“红牌”

核心特征：可能通过形式审查，但在详细评审阶段发现实质性违规。

常见情形：

提供虚假业绩、资质

投标报价明显低于成本且无法合理说明

技术方案实质性不响应招标要求

不同投标人文件由同一单位编制（串标嫌疑）

案例记忆：某市政工程评标中，两家投标人的技术方案出现三处雷同错别字。经查询，其IP地址在同一写字楼。评委会启动澄清程序后，两家均无法合理解释，最终被认定为“投标无效”。

3. 废标 —— 项目整体的“终止符”

核心特征：整个招标活动终止，而非单个投标文件问题。

触发条件：

有效投标人不足三家

所有投标均存在重大问题

招标过程出现影响公正的违法违规行为

招标项目因故取消

案例记忆：某医疗设备采购，招标文件技术参数被质疑具有排他性。监管部门调查后认定条款设置不合理，最终废标并重新招标。所有已投标文件全部作废。

关键差异对比

维度： 无效标•投标无效•废标

1.影响范围： 单个投标文件— 单个投标文件 —整个招标项目

2.发生阶段： 初步评审阶段 —详细评审阶段 —招标全过程均可发生

3.法律后果： 不进入详细评审 —不进入中标候选人排序 —招标结果无效，重新招标

4.纠错可能： 通常不可补救 —澄清程序后可能改变 —纠正问题后重新启动

评委视角的实务要点

1.程序正义优先：判定“无效标”必须严格依据招标文件明文规定，不可扩大解释。

2.证据链思维：认定“投标无效”需形成完整证据链。曾有一案例，某投标人报价低于市场价30%，但提供了技术创新说明和成本分析，最终未被简单认定为低价无效。

3.集体决策原则：重大判定（尤其是废标）必须经评标委员会集体讨论，记录每个成员意见。

4.澄清程序运用：对边界问题，务必启动书面澄清程序，给投标人解释机会。

给投标人的血泪建议

  • 形式审查自查表：建立投标文件封装前最后检查清单，至少两人交叉核对。

  • 实质性响应对照表：逐条核对招标文件“★号条款”（不可偏离条款）。

  • 成本合理性准备：低价投标时，提前准备成本构成说明备查。

免责声明：

本文基于个人评标经验整理，仅供参考。具体项目请以招标文件和法律法规为准。招标投标活动复杂多变，建议咨询专业法律人士。

友情互动：

欢迎分享您的经历或疑问。比如：

1.您遇到过哪些关于“无效标/投标无效”的争议案例？

2.作为投标人，您最希望评委在评审时注意什么？

3.对于“废标”决定，您认为应如何平衡效率与公平？

（本文系笔者基于真实案例改编，已隐去敏感信息。评标细节可能因项目类型、地域规定略有差异。）

笔者ahwwxbh