打开网易新闻 查看精彩图片

“我以为会听到自由世界的领袖喊出‘普京先生，滚出乌克兰’，但我们只等到‘不选边站’。”比利时首相的这番怒斥，道破了西方盟友的集体失落。当特朗普政府抛出“在普京和泽连斯基之间保持中立”的表态，这位欧洲政客直言：“这一刻，我们不是身处上世纪80年代，而是退回了19世纪80年代的帝国主义时代。”

这番话并非空穴来风。2025年以来，美国的俄乌政策剧烈转向：从曾承诺的“坚定援乌”，到特朗普明确表态“不站在任何人一边”，再到推动要求乌克兰削减军队、放弃部分领土的“28点和平计划” ，华盛顿的立场转变让欧洲盟友措手不及。更令欧洲震惊的是，美国在WTO谴责俄罗斯的声明中首次弃权，在联合国大会涉乌草案中罕见投反对票，彻底打破了西方阵营的统一立场 。

比利时首相口中的“19世纪炮舰外交”，在当下有了新注脚：美国主导的和平计划，本质是用乌克兰的领土与安全利益，换取美俄关系的缓和与能源利益的平衡 。当基辅被要求削减半数军队、放弃远程导弹，当顿巴斯领土问题被纳入“妥协清单”，这种“牺牲小国换和平”的逻辑，与19世纪帝国主义瓜分世界的套路如出一辙。

欧洲的焦虑显而易见。作为俄乌冲突的直接周边，欧洲既要承受能源危机与通胀压力，又要面对美国“抽身”后的安全真空。比利时首相的担忧更是欧洲的集体困惑：特朗普之后，这种帝国主义思维会消失吗？从当前美俄持续磋商、欧洲被迫调整对乌援助力度的态势来看，答案或许并不乐观。

当“自由世界”的道义旗帜让位于现实利益的算计，当霸权逻辑取代多边共识，这场冲突早已超越俄乌两国的范畴。比利时首相的怒吼，既是对美国政策转向的抗议，更是对全球秩序失序的深切忧虑——19世纪的阴影从未远去，而新时代的和平，需要更坚定的正义立场与更公正的解决方案。