无妄之灾！上海，两名七旬夫妇骑着不允许上路的老头乐上街闯红灯，结果女子刚好开车经过撞了上去，两人骨折后向女子索赔70多万，法院支持部分赔偿，有意思的是，就连女子所在的公司也没跑掉

打开网易新闻 查看精彩图片

当天，李小姐开车上班按绿灯直行。就在车子进入路口的那一刻，一辆不具备上路资格的老年代步车闯红灯横着冲了出来，当时沈大妈开着一辆老年代步车，后座载着丈夫黄大爷

老两口伤得不轻。沈大妈两段椎体压缩性骨折，左边七根肋骨断了，鉴定为九级和十级伤残，黄大爷左侧十根肋骨骨折，同样是九级伤残。两人光是误工、护理和营养期加起来就占了快两年

交警到场调查后认定，这起事故是多方过错造成的。沈大妈开的老年代步车本身没有上路资格，还闯红灯，负主要责任；李小姐虽然绿灯通行，但没有减速注意观察，也有过错；后座的黄大爷同样需要承担一部分责任

最后的责任划分是：沈大妈担一半，李小姐担三分之一，黄大爷担六分之一

到了法院阶段，法官并没有推翻交警认定，也没有全盘支持索赔。哪些费用合理，哪些和实际恢复情况不匹配，都做了取舍。最后算下来，由保险公司在责任范围内赔了36万元，公司额外承担了6000元律师费

很多网友替女司机喊冤，情绪其实不难理解。明明是守规矩的一方，车没违规，人没闯灯，最后还是要掏钱，还连累公司。这种结果放到现实生活里，很容易让人产生一种不安感，好像只要你开车上路，就得随时为别人的错误兜底

事情真正值得讨论的点，其实不在于赔不赔，而在于为什么会赔

在交通规则里，责任从来不是非黑即白。哪怕你走的是绿灯，只要被认定有可避免风险却没有做到，就可能要承担相应后果。这不是情绪判断，是一种风险分摊逻辑。道路不是只有一个人，规则的底层思路就是尽量让损失有人承担，而不是悬空

站在普通人的角度，这个结果不让人痛快。站在规则的角度，它又是一个可以预期的判决。它提醒的不是谁更惨，而是现实中开车这件事，本身就自带风险溢出属性。你守规则，并不等于风险为零，只代表你站在了更有利的位置

由此来看，无论是开车的、骑车的还是走路的，路上没有绝对的“强势方”或“弱势方”，每个人都需要遵守规则、保持警惕。道路安全是靠大家共同维护的