美国海军六代舰载机路线近期受挫，F/AXX优先级降低，技术、预算问题尚未解决，空优能力承受现实压力。在这样的背景下，近日，民间公司斯塔瓦蒂航天推出了SM39“剃刀”概念机，试图用“高性能、低价格”来抢占话题和关注。
官方口径非常激进：六代、舰载、隐身、有人/无人，目标取代F14和F/A18、部分代替F22和F15，2031-2037年服役，单价约为8500万美元，直接针对美军“太贵、造不动”的问题。SM39的外形争议最大，采用无尾、三机身一体式布局，整体形如一把“叉子”，细长的主机身两侧各有一条收拢的副机身，由一块大展弦比机翼整合而成；副机身下方为S形进气道，尾喷疑似推力矢量，后缘为大面积可动翼面。
设计方认为这样可以减少超音速波阻，提高高马赫数巡航效率，最亮眼的是它的速度指标：最大4马赫、巡航超过2.5马赫，直接拿米格25、SR71等高速度机型来做对比。但是当数字一出，专业人员首先就会对激波锥的位置和控制、进气的稳定、机体热负荷能否承受、结构热变形等产生质疑。
历史证明，稳定飞到3马赫以上飞机的构型一般为“飞行尖锥”型，机头非常细长，进气道也特别优化，为了高速飞行要牺牲其他性能。但是SM39的机头雷达罩不太细，两侧副机身和机头几乎一样平，更像是“叉子而不是改锥”，在4马赫的速度下，激波、压缩和扰动、结构热胀冷缩以及高温材料和防热设计都到了极限的考验，更复杂的是，在机翼与副机身的连接处采用了前掠结构。
前掠翼仍然可以使用，理论上可以提高机动性和气动效率，但是“气动弹性发散”是反复被验证过的痛点。为了抑制发散，苏47使用了很多复合材料和复杂的结构，因此它的重量和成本都提高了，把这样的需求堆砌到一架号称可以达到4马赫的舰载机上，风险以及成本都不容忽视。
隐身方面也不容乐观，六代机核心不是“更快”，而是“先发现、先打击”。SM39前掠翼、复杂的翼型、三机翼交叉连接，使得机体几何难以做到“边缘平行、共线”，不便于雷达散射控制。进气道隐身处理在公开的照片上看不到成熟的设计，和美军所强调的全方位、全频带隐身理念不符，即使以亚音速飞行，其雷达特征是否符合六代机的标准还有待商榷。
动力设计更前卫，方案提出配用“第三代可变循环发动机”，单台最大推力约为26吨。该路线本身还处在验证阶段，美军自适应循环项目也还没有完全成型。以此来支撑一架号称可以达到4马赫速度的舰载机，在舰上长期可靠地工作、在各种复杂情况下保持稳定，这就相当于把所有的高风险因素叠加在一起。速度、航程、隐身、舰载适配本来就是难以兼容的，SM39在各个维度上几乎都选择了最困难的解决方案。
那么它为什么这么激进呢？这主要是由于美国海军面临的预算压力大、技术路线不统一、作战需求变化莫测、F35升级进度比预期要慢、F22已经停产多年、空中优势压制也已经失去了现实基础。从公开形态和设定上看，更像是一个“引流”的概念机而不是一个稳妥的技术路线。
外形抽象、速度激进、隐身短板、动力不成熟，这几个高风险环节叠加在一起，服役时间、单价、性能边界都没有独立验证过，工程细节也没有见到过公开说明。所谓“前景乐观”更多的是一种态度上的表达，真正要落地的话，还要经过技术、资金、测试三个阶段。
“剃刀”表现出现今社会的一种焦虑，即追求跨代际的进步但又缺乏可行的道路，不愿承认自己在某方面落后，但又用更夸张的标准来维护自己的形象。而现代空战的关键还是体系、信息和数量，谁能够打通感知、指挥、打击链路，谁能够用合理的成本大规模部署可靠的机队，谁就握有胜算。速度可以带来一些优势，但是不是决定性的因素。舰载机的命门在于可靠性和维护，甲板上的每一复杂一分，战时就会少一分出动和可用性。
将其称为“科幻原型机”没有错，“好看不是战力”也一针见血，探索可以鼓励，概念可以大胆，但是涉及到隐身和舰载的时候，工程环节不能容忍“炫技式叠加”。任何气动边界处理错误，在高马赫数时都会付出惨重的代价。
热门跟贴