眼下这局俄乌冲突，已经不是“打赢”与“打输”的问题，而是“扛得住”谁拖得久，谁先垮的问题。
2026年刚开年，美国《华尔街日报》跳出来给出了三种可能的战局走向，但有一点它说得没错，这场战争乌克兰真的是越来越扛不住了。
我们先看三个判断，再拆每一步棋的底层逻辑。
第一，乌克兰可能被逼接受放弃顿巴斯甚至割让更多东部领土的协议，美国提供一种貌似“保护伞”的安全承诺。
第二，随着弹药断供、兵力耗尽，乌军在全面崩盘边缘，被迫签下一份几乎等于“投降”的协议，比如限制军队规模，边境重新划线等等。
第三，也是最不现实的一种，认为俄罗斯会在制裁压力下妥协。但这一条，从现在的态势看，我敢说，基本可以排除。
别被美媒的三选一搞糊涂，其实前两个是一个意思：乌克兰让步，俄罗斯达阵。
真实情况更狠。
目前战局中，俄军正展开全线进攻，不仅在顿巴斯方向持续推进，甚至在南线拿下了几个关键节点。西方所期待的乌军“反攻奇迹”，早在2023年就已经失败。
也就是说，如果战争是场牌局，此刻普京的牌是顺子，而泽连斯基手上可能连对子都没有。
更要命的是，美国不但没有补牌的意思，还开始刻意往乌克兰周围布毒。
谁是这场博弈的关键操盘手？特朗普。
别忘了，特朗普已经重新执掌白宫，任期还有整整三年，而他明确表态：不增援乌克兰，不白帮欧洲，甚至公开施压泽连斯基，“该让地就让地，拖下去打不起”。
更讽刺的是，特朗普反复对欧洲“拳打脚踢”：加征关税、不承担共同防务、怂恿欧盟全额支付对乌援助，甚至向丹麦叫板，“我要格陵兰。”
特朗普是一脚踢飞乌克兰，一手烧欧洲家底，另一手递给俄罗斯胜利的橄榄枝。
这种情况下，还幻想俄乌、欧美坐在谈判桌上平等对话？痴人说梦。
站在俄罗斯视角，这更像一次“历史窗口”。
特别是随着特朗普的当选，俄罗斯感到遏制力大幅下降、欧洲被迫分散注意力、自身后勤压力缓解。
所以普京的逻辑是：“我现在占优势，凭什么谈？你们熬不过去，我耗得起。”他根本不急着收兵，反而乘此机会进一步“实控换主权”，让战术换战略。
这也是为什么，即便美媒说的第三种结果（俄罗斯因制裁疲惫妥协）看上去体面、理性，但我只能说，这更像纸上谈兵。
关键在于，今天的欧美已失去对俄战略压制的合力。
首先，欧洲那边自身情况已经焦头烂额。从能源危机到财政吃紧，再到民意投票反战，他们每打一炮都得掏自己钱包，美国不掏一分。
对俄制裁玩不动了。
俄罗斯已基本完成产业链内循环调整，不依赖欧盟市场，而且通过加深与中国、中东、“全球南方”等地区的联动，逐步解除制裁绳索的卡脖子效应。
换句话说，制裁反弹最大的，其实是欧洲。
从德国工厂减产到部分欧洲右派势力抬头，选民已经厌倦“为美国的战争买单”。
美国呢？它一副置身事外的姿态，把军火继续卖，但是把援助交给欧洲埋单。甚至背地里还让美元收益最大化，没有制裁疲惫这回事。
所以你看，《华尔街日报》的三种推演，其实只是提醒我们，俄乌冲突已进入一个诡异的新阶段：战争继续烧，但和平越来越远。
现实是什么？不是协议签不签，而是有没有力量推动停火的现实选项。
显然，谁都没有。
乌克兰没底牌，最多就是嘴硬。泽连斯基若敢“割地求和”，等的就是政权地震；俄罗斯占优势，自然不会认输；而欧美，除了嘴炮与军火，掏不出真金白银。
打到现在，“边打边拖边谈”成了俄乌冲突的新常态，但这种“边谈边退”的，其实只是一种等待，等乌克兰认输。
接下来我认为，战局最可能进入一个阶段性冻结区，但不是因为达成协议，而是乌方无力应战，俄罗斯选择“低强度蚕食”＋“节奏控制”，继续保持主动权。
而真正的战局拐点，有可能出现在美总统大选之后，2027年。
如果特朗普连任，那乌克兰基本没有翻盘机会；如果换人，那西方亡羊补牢，可能采取更高强度的援助和谈判主导策略。
但说到底，无论哪种走向，乌克兰已不再是主动博弈的一方。
这场冲突给我们至少三个启示：
第一，要有自己的战略自主权。指望别人拉偏架、撑腰的国家命运，是随风摆柳的。
第二，强国就必须要有内生安全能力。即便外部火拼不止，只要国内稳得住、韧性足，危机就是机会。
第三，制裁是双刃剑，币权、能权、产能独立至关重要。美国对俄罗斯的制裁，并未挤垮俄，反倒重创了欧洲。
未来国际博弈中，我们必须强化自身供应链的独立性和反制力。
在大国博弈的世界里，没有输家的国家，只有自己做出选择的赢家。
热门跟贴