有教育专家发言，说在将来AI时代，将有一半老师不合格。
不知道这位教育专家是怎么得出来的结论，就这么一句话，否定了大部分老师辛辛苦苦的工作，在我看来这不是一个客观的评价，是对老师队伍的污名化。
第一，有调查数据吗？没有调查就没有发言权
教育专家发言，尤其是这种影响公众的发言，而且是破天荒地的理论性的发言，必须要有真实的数据支持
教育专家经过了实地调研吗？经过了认真思考吗？经过了实际的数据分析吗？如果没有，为什么会得出这样一个结论？
作为教育专家，对于教育研究应该有深刻的认识，对于教育研究的研究方法，也应该有确切的认知。
对整个社会产生广泛影响的言论必须要有严谨数据的支持，否则只是这样给出一个推测，缺乏科学性，缺乏严谨性，是不负责任的言论。
第二，合格应该如何定义？
今天对老师的评价，大部分都是依靠老师的教学成绩，当然也不仅仅是成绩，还有很多其他的因素，比如同事之间的评价，老师荣誉的获得等等，包括很多层面极其复杂。即便如此，也还是有许多不太公平的现象发生
在当前较为完整的教师评价体系之下，包括职称评价体系，都尚且不能真实的反映老师的工作水平和努力程度
教育专家一句轻飘飘的不合格，那更是模糊了评价的标准
以前用考试成绩来评价老师的能力水平，没有人能说什么。
每个老师面对的学生水平不一样，学生层次不一样，即便是考试成绩，还有很多的偶然性因素，但是却是最有说服力的，因为现在的中高考，还是看的是考试的成绩。
但实际上在考试成绩之外，老师还有很多层面的工作是不能用成绩反映出来的，比如对学生的关心，比如师德师风，比如对学生亮点的发掘，比如而对学生而心灵的释放等等，这些都是老师的日常工作，但是却无法真实的量化
即便是在将来的AI时代，老师的职能不会被削弱，只会加强。
你会发现所有的AI、人工智能都拥有了的知识，但是如果放手学生自己去查找知识，这些学生只会寻求自己感兴趣的。由此所形成的信息茧房，有可能会更加导致他们知识和眼光的狭隘
在这种情况下，老师有意识的引导更为重要，与此同时老师对于学生他的兴趣的维护，他的想象力的保护，闪光点的发现，以及特殊人才的挖掘，具有不可替代的价值。
实际上我们今天的老师正在做着这些，但是这一切教育专家都看不到，只用了一句不合格就否定了大多数老师的努力。
你要问他参考的标准，他能给出来吗？如果给不出来，那就是对老师队伍赤裸裸的污名化。
第三，只看到AI发展，看不到教师群体的发展吗？
不能否认，当前的教师队伍确实存在一些很不好的现象，我们也不否认，从校长到普通老师，都有一些不太合理的情况。
但是，就因为个别老师犯下这样的错误，就给数百万兢兢业业的老师贴上这样的标签。这对大多数老师是不公平的
教育专家也说，在将来的AI时代，会有一大半老师不合格。
我不知道教育专家是如何得出这个结论的。也许在他看来，人工智能会继续发展，但是，当老师的就不会持续长进吗？
哲学告诉我们，要用发展的眼光看问题。教育专家只能看到人工智能的发展，却不能看到教师群体的更新，教师观念的更新，教师教研意识的更新，轻率的得出这么一个结论，实在是令人诧异。
作为教育专家，尤其是对社会有重大影响力的教育专家，发言还是要更为谨慎一点，如果没有确切的数据支持，不要抛出这样的无稽之谈。
教育专家这样的言论，对于老师群体是一种污名化，尤其是在当前社会环境对老师群体并不友好的背景之下抛出，更让人怀疑，背后有没有什么非同寻常的目的。
热门跟贴