生态环境部门在办理机动车排放检测造假、以逃避监管方式排放污染物等类案件中，执法人员经常查获OBD作弊器、自动监控干扰装置等令人头疼的工具设备。这些工具设备制作精良、功能隐蔽，专门用于干扰监测设施或逃避执法监管。
如何处置？执法人员面临两难境地：返还当事人可能继续用于违法；直接没收又缺乏明确法律依据。
何为“专门违法工具设备”？
要妥善解决这一难题，首先需要厘清何为“专门违法工具设备”。其是指从设计功能、制造目的到实际使用，都专用于实施特定违法行为，除违法用途外几乎不具备其他正当功能的物品。其与一般违法工具存在本质区别。
以机动车检测造假为例，OBD作弊器专门用于屏蔽车辆故障代码，氮气干扰装置专门用于稀释尾气样本——这些工具就是为违法而造，属于“本身违法”的违禁品。
而一般工具用于违法则是指原本具有合法用途的物品，仅在特定案件中被临时用于实施违法行为，如用普通货车非法运输危险废物、用常规水泵偷排废水等。这类工具只是“相对违禁”，其违法性源于使用方式而非物品本身。
区分二者至关重要。专门违法工具设备的持有状态本身就是违法状态的延续，当事人购买后随时可能再次作案，社会危害性持续存在；而一般违法工具在改正使用方式后仍可发挥合法功能，不宜一律没收。
处置专门违法工具设备存在误区
当前处置专门违法工具设备主要存在4种误区。
一是超期扣押直接没收，在扣押期限届满后未依法解除扣押，而是将设备当成非法财物直接没收。这违反《中华人民共和国行政强制法》第二十八条规定，构成程序违法。
二是直接援引《中华人民共和国行政处罚法》，认为第九条将“没收非法财物”列为处罚种类便可适用，但根据“处罚法定”基本原则，法无明确规定不可为。目前，生态环境单行法普遍缺乏没收专门违法工具设备的条款，直接没收法律依据不足。
三是援引《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款将专门违法工具作为“违法所得”予以没收。但违法所得是实施违法行为所取得的款项，而专门违法工具设备属于“非法财物”范畴，性质错误。
四是简单返还放任自流，将专门违法工具设备返还当事人后仅作罚款处理，未要求消除违法状态，无法实现预防违法的执法目的。
怎样正确处置专门违法工具设备？
那么，对专门违法工具设备到底应如何处置？在现行法律框架下，正确处置应当是责令改正，并明确具体履行方式为要求“当事人自行拆除销毁”。
《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条规定，行政机关实施行政处罚时应当责令当事人改正或限期改正违法行为。责令改正具有强制性，其目的在于消除违法状态、恢复合法秩序。当事人继续持有专门违法工具设备，本身即为违法状态的延续，要求拆除销毁正是对持续违法状态的直接纠正。
在具体操作中，还需把握几个要点：
明确拆除销毁范围，对OBD作弊器等“本身违法”且不具备合法用途的专门违法工具设备，应彻底销毁确保不再具有使用功能；对车辆等“用于违法”但具有合法用途的工具设备，应拆除违法加装部件、恢复原有功能。同时责令改正应明确期限，防止工具转移。情节恶劣的，可要求当场拆除。强化监督验证，完成后应现场核查验收，必要时拍照、录像存档。
当事人是否履行责令改正要求，应纳入行政处罚裁量情节。主动配合、及时拆除销毁专门违法工具设备的，作为从轻或减轻处罚因素；拒不改正、逾期不拆除或弄虚作假的，则作为从重处罚情节并重点监管。若当事人仍拒不履行，行政机关应依据《中华人民共和国行政强制法》第五十条采取代履行，费用由当事人承担，同时可实施按日连续处罚，情节严重的，依法移送拘留。
执法实践中的处置难题，本质上反映出当前生态环境立法对专门违法工具设备规制空白，完善立法成为必然趋势。此类设备仅靠责令当事人自行拆除销毁，存在执行不到位、设备被转移藏匿的风险，难以从源头上斩断违法链条。
为此，建议在生态环境法典草案审议中增设专门条款，明确将机动车检测造假、逃避监管排污等行为的“专门违法工具设备”纳入应当没收处罚范畴，让执法机关有法可依。此外，应明确此类设备的认定标准，避免扩大处罚范围。
来源：中国环境报
热门跟贴