一篇曾为985高校博士的课程论文，如今在知网的目录页上只剩下一个刺眼的空白条目。它不存在了，仿佛从未诞生。
当学术发表的终点不再是知识共享的起点，而成了悬在头顶的“达摩克利斯之剑”，一种奇特的市场需求应运而生。
近期，一条围绕“无痕撤稿”的灰色产业链被澎湃新闻等媒体曝光，揭示了一场从“花钱制造学术成果”到“花钱销毁学术证据”的荒诞转变。有中介声称已营此业八年，客户中不乏博导与大咖，只要付费，便能将论文从各大数据库“一键删除”，不留痕迹。
01 现象：从发稿到撤稿的生意闭环
学术圈正上演一场黑色幽默。过去，研究者们为职称晋升、项目结题或学位获取，不惜花费数千至数万元寻求“论文工厂”的代写代发服务。
如今，随着科技部牵头严查学术不端，全国高校开展多轮撤稿论文自查，*同一条灰色产业链开始提供“逆向服务”。在闲鱼、淘宝、小红书等平台，“论文撤稿”、“无痕删稿”成为公开叫卖的商品。
中介们报价清晰：知网核心期刊撤稿2万元，普通期刊1.5万元，万方、维普平台500元起。他们声称掌握“数据库内部渠道”，甚至有中介直言“老板曾是知网员工”，可确保论文彻底消失，“保障隐私，安全高效”。
02 操作：明码标价与“内部渠道”之谜
这些服务如何运作？记者调查发现，流程高度隐秘且商业化。
一位自称“小远老师”的中介要求客户提供第一作者身份证照片，并建议“先从小平台普通期刊试水，删除一个，结账一个”。其提供的案例显示，一篇985博士的课程论文，经处理后，在知网原期刊目录页上仅剩空白条目，文章本身已无法检索。
然而，平台官方的回应截然不同。知网、万方客服均明确表示，正规撤稿必须由期刊编辑部或培养单位出具正式函件，写明原因，不接受任何第三方“内部渠道”操作。正规流程会留下撤稿声明，而“无痕撤稿”则试图绕过这一切，实现“彻底消失”。
03 背景：撤稿危机与“论文工厂”的供养
“无痕撤稿”需求井喷的背后，是近年来中国学术界严峻的撤稿现实。
国际著名期刊《自然》的一项研究显示，全球67%的撤稿源于学术不端。而中国的情况尤为突出。学者徐少雄研究发现，在2024年斯坦福大学全球前2%顶尖科学家榜单中，中国入选者有撤稿记录的比例高达8.18%，远超美国的2.76%。
撤稿的重灾区往往与“论文工厂”批量生产的文章高度重合。《英国医学杂志》一项研究分析260万篇癌症论文后，**发现17万篇疑似来自中国机构的“论文工厂”产物**，占比惊人。这些文章多存在数据异常、图像重复、伪造同行评议等问题，是“无痕撤稿”的核心客户群。
04 诱因：“唯论文”高压下的生存逻辑
为何明知危险，仍有众多学者、医生甚至学生前赴后继？
深层原因在于“唯论文”的刚性评价体系。在中国科研与职称晋升体系中，论文数量、期刊影响因子长期被视为最硬的“通货”。临床医生晋升职称、研究生毕业获取学位、高校教师通过“非升即走”考核，论文都是难以绕过的门槛。
中国科学院上海生科院刘盼博士指出，对医生而言，“文章和职称、奖金、晋升直接挂钩”。高压之下，催生了“前端代写代发创造KPI，后端无痕撤稿规避风险”的畸形生存策略。先以不端手段获取短期利益，再在监管收紧时设法“毁尸灭迹”。
05 危害：对学术公信力的二次伤害
“无痕撤稿”的危害远不止于掩盖单篇问题论文。
新京报评论犀利地指出，这种行为“无异于二次造假”，是对学术档案的恶意篡改。它让问题论文悄然“蒸发”，后续研究者可能 unknowingly 继续引用错误结论，误导科研方向。
更为严重的是，它系统性掩盖了学术不端的真实规模，破坏了学术记录的完整性与透明度。国际出版伦理委员会（COPE）的指南明确禁止“无痕撤稿”，强调所有撤稿必须公开声明、保留痕迹，以供学术共同体警醒与监督。
专项整治与系统改革的并行之下
面对乱象，监管重拳已然落下。
2025年11月，科技部会同多部门启动学术不端撤稿论文专项整治行动。同时，教育部要求高校对撤稿论文开展多轮自查与“回头看”。职称评审的“倒查机制”也在多地推行，追溯期可达十年，一旦查出问题即撤销职称并追回待遇。
治本之策在于深层次的评价体系改革。国家正大力推进 “破四唯”，即破除唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项的僵化标准，倡导建立以创新价值、能力和实际贡献为导向的新评价体系。唯有如此，才能从根本上消解“论文工厂”与“无痕撤稿”的生存土壤。
当那位博士的论文化为空白，当中介的聊天窗口闪烁“已搞定”的确认信息，一场围绕学术诚信的隐秘交易悄然完成。
这条从“制造”到“销毁”的灰色产业链，如同一面镜子，照见了在扭曲的评价体系下，部分科研人员被异化的生存状态。它警示我们，学术的尊严，建立在每一份真实的数据、每一次诚实的引用之上。
破除以论文数量论英雄的旧范式，构建珍视真实贡献的新生态，或许才是让“忙着花钱撤稿”的荒诞生意彻底终结的唯一出路。
你们身边有没有遇到过“论文工厂”或者“无痕撤稿”的套路？
欢迎在评论区留言分享~~
来源：整合自澎湃新闻、新京报评论、长城新媒体
免责声明：本公众号旨在为医疗卫生专业人士提供肿瘤领域资讯参考，促进专业交流。内容仅供信息交流，不可替代专业医疗指导，亦非诊疗建议。 据此操作，风险自担。转载内容均已标注来源及作者。如有版权问题，请留言联系，我们将及时处理。
热门跟贴