最高法院案例:法定代表人变更≠限消令解除
(2023)最高法执监447号
裁判要旨
被执行人的原法定代表人申请解除限制消费措施，需举证证明其并非被执行人的实际控制人、影响债务履行的直接责任人员，且该变更确因被执行人企业经营管理的需要。
（2023）最高法执监447号执行裁定
中华人民共和国最高人民法院
执 行 裁 定 书
（2023）最高法执监447号
申诉人：郭某中。
申请执行人：深圳市招联共盈投资中心（有限合伙）。
被执行人：石狮某船务有限公司。
郭某中不服福建省高级人民法院（以下简称福建高院）（2023）闽执复84号复议决定书，向本院申诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭某中向本院申诉称，请求：1.撤销福建高院（2023）闽执复84号复议决定书；2.纠正福州市中级人民法院（以下简称福州中院）受理的申请执行人深圳市招联共盈投资中心（有限合伙）[受让中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称信达福建分公司）债权]与被执行人石狮某船务有限公司（以下简称某船务有限公司）合同纠纷执行一案，案号为（2023）闽01执恢32号的执行；3.解除对郭某中的限制消费措施；4.出具书面答复意见。主要理由：1.郭某中不是某船务有限公司加入债务时的法定代表人，也不是申请执行人深圳市招联共盈投资中心（有限合伙）[受让信达福建分公司债权]申请执行时某船务有限公司的法定代表人。某船务有限公司是在2018年6月29日以自愿的形式加入债务，成为共同债务人，当时某船务有限公司的法定代表人是郭某鍫，郭某中是2019月4月4日加入某船务有限公司，并担任法定代表人。某船务有限公司于2022年1月5日完成企业变更登记，将法定代表人由郭某中变更为林木侨。申请执行人深圳市招联共盈投资中心（有限合伙）[受让信达福建分公司债权]与某船务有限公司合同纠纷执行一案立案时间为2022年3月9日，郭某中此时已经不是某船务有限公司的法定代表人。其对债务的形成过程并不知情，郭某中与本案没有任何关系。2.郭某中不是某船务有限公司的实际控制人。信达福建分公司（债权人）对某船务有限公司的实际控制人心知肚明，信达福建分公司（债权人）先后与郭某泽、林某查（保证人）及郭某圣、林某森（保证人）签署《债权收购暨债务重组保证合同》，由郭某泽、林某查及郭某圣、林某森承担连带责任保证担保。信达福建分公司与上述人员签订保证合同的时候，郭某中还未加入某船务有限公司，后信达福建分公司也没有与郭某中签署……
热门跟贴