新年买金本是图个吉利，广东清远的李女士却遭遇了一桩糟心事。1月5日，她在周生生门店购入一款足金福袋挂坠，仅佩戴一天，饰品便出现刮花与泛白现象。
心存疑虑的李女士自费送检，结果令人大跌眼镜：该挂坠不同点位金含量差异悬殊，最高虽达 99.99% 的足金标准，最低竟仅有 64.37%，且检出铁、银、钯等多种杂质，俨然成了“合金大杂烩”。
事发后，李女士曾于1月17日前往门店交涉，却遭遇推诿。店方非但未正视产品问题，反而将责任归咎于消费者，质疑其因使用香水、化妆品或佩戴不当导致饰品受损。当李女士依据检测结果提出退货诉求时，更是遭到直接拒绝。
面对舆论发酵，周生生的态度反转了。门店及品牌方改口称“出于诚意可退货”，并表示愿陪同前往权威机构复检。
2 月 3 日深夜，周生生官方发布情况说明，坚称产品合格。声明中，品牌方出示了涉事货品出厂批次的破坏性检测报告，宣称质量符合国标；同时提交同批次同款福袋至国家珠宝玉石首饰检验集团有限公司检测，结果显示金含量达标。
然而，这份看似权威的回应，却存在一个值得玩味的反转细节：品牌方送检的并非消费者手中那枚出问题的实物，而是同批次库存产品。
2月4日，央广网记者在广东省清远市清城区市场监督管理局获悉，针对周生生黄金挂坠金含量争议，清城区市场监督管理局在涉事双方的见证下，于3日下午封存样品，4日上午由市场监督管理部门送检。
纵观此次事件，周生生的公关操作堪称典型的反面教材。面对消费者的具体投诉，品牌方避实就虚，用“批次合格”来回避“单品问题”，用冰冷的报告搪塞公众关切，全程回避对问题挂坠本身的检测，还开启微博评论精选。
这种回避式公关，不仅未能平息质疑，反而因初期拒绝退货、后期迫于压力妥协的操作，将品牌负面观感拉满。
真金不怕火炼，好品牌更应直面问题。消费者想要的答案很简单：我手里的这件产品到底有没有问题？而非同批次产品是否合格。
与其用间接证据自证清白，不如主动公开针对涉事单品的权威检测全过程，给消费者一个明明白白的交代。
毕竟，品牌公关态度比黄金更珍贵。@顶尖广告
热门跟贴