从“猪葛亮”看商业底线：先贤之名，绝不能成为恶搞蹭热的工具|先贤|名誉权|商标法|猪葛亮|诸葛亮

一句“功盖三分国，名成八阵图”，让诸葛亮成为镌刻在华夏文明里的精神符号——忠肝义胆的贤臣、运筹帷幄的智者，千百年来，这份敬仰跨越时空，融入国人的文化基因。然而近日，一则看似荒诞的消息，却让这位先贤再度陷入舆论漩涡：东莞一家食品公司取名“猪葛亮”，法定代表人竟名“周瑜”，一组极具历史关联性的名字爆红网络，更引来了诸葛亮后裔的强烈反对，要求撤销相关商标。

舆论场上，争议瞬间炸开。有人调侃这是“现实版三国交锋”，戏称“诸葛亮若泉下有知，怕是要气醒”；也有人秉持宽容态度，认为不过是商家偶然的构思，被网友过度解读成了玩梗闹剧。但在诸葛后裔眼中，这绝非玩笑——1月31日，有自称诸葛亮后裔的人士发表声明，明确指出，利用“猪”与“诸”的谐音，将“猪葛亮”注册为商标、用作企业名称，本质上是攀附历史名人的恶意营销，不仅亵渎了先贤的形象，更深深伤害了所有诸葛后裔与敬仰诸葛亮的民众的感情。

随着话题发酵，事件的细节逐渐清晰。2月4日，记者通过天眼查核实发现，东莞市猪葛亮食品有限公司的信息真实可查，统一社会信用代码、法定代表人等信息齐全，目前仍处于存续状态。面对质疑，该公司法定代表人周女士作出回应，称公司名称是自主构思，全程在合法合规的前提下完成注册，并非刻意恶搞或蹭热度，同时表示，公司节后将停止经营，按规定办理注销手续，也对网友的调侃表达了理解。

一场看似即将落幕的风波，却留下了一个值得深思的法律与文化命题：“猪葛亮”作为商标和企业名称，究竟算不算侵犯诸葛亮的名誉权？诸葛后裔的诉求，又能否得到法律的支持？带着这个疑问，我们不妨听听专业律师的解读，拨开舆论的迷雾，厘清背后的法律边界。

上海大邦律师事务所丁金坤律师明确表示，要解答这个问题，首先要区分两个核心法律概念：名誉权侵权与商标违法，二者不能混为一谈。从名誉权的角度来看，诸葛亮作为千年之前的历史人物，其名誉权早已不受法律保护——这并非对先贤的不尊重，而是法律对权利主体的明确界定。

根据《民法典》第九百九十四条规定，死者的姓名、肖像、名誉、荣誉等受到侵害的，有权请求行为人承担民事责任的主体，仅限于死者的配偶、子女、父母；若死者无配偶、子女且父母已去世，才由其他近亲属主张权利。丁金坤律师进一步解释，如今的诸葛后裔，与诸葛亮相隔千年之久，早已超出法律意义上“近亲属”的范畴，并非适格的诉讼原告。更何况，要在法庭上举证证明自己是诸葛亮的直系后裔，难度极大，这也从法律层面堵死了诸葛后裔以“侵犯名誉权”为由维权的路径。

不过，这并不意味着“猪葛亮”商标的注册与使用完全合法，诸葛后裔的诉求也并非毫无依据。丁金坤律师指出，根据《商标法》第十条规定，“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的，不得作为商标”。而诸葛亮作为家喻户晓的先贤，是中华民族共同敬仰的文化符号，民众看到“猪葛亮”这一名称，必然会自然而然地联想到诸葛亮。

“猪”字本身虽无贬义，但将其与先贤诸葛亮的名字谐音绑定，用作食品公司的商标和企业名称，难免会让公众产生戏谑、不敬的联想，有伤诸葛亮的历史形象，也违背了社会公序良俗，符合《商标法》中“有其他不良影响”的情形。因此，诸葛后裔无需以“侵犯名誉权”为由起诉，反而可以依据《商标法》第四十四条的规定，请求商标评审委员会将“猪葛亮”商标宣告无效——这一维权路径，在法律上具有可行性，而“猪葛亮”企业名称的使用，法理与此相同。

事实上，这场风波的核心，早已超越了单一的商标纠纷，更触及了历史文化保护与商业创新的边界。近年来，利用历史人物名称进行商业命名、注册商标的现象屡见不鲜：有的是正当的文化IP开发，让历史人物“活”在当下；有的则是刻意蹭热度、玩谐音梗，以戏谑先贤的方式博取眼球、谋取利益。

我们并非反对商业创新，也不否认谐音梗在营销中的趣味性，但商业创新必须有底线，戏谑调侃必须有边界。历史先贤不是用来消费的工具，他们所承载的文化记忆、精神价值，是中华民族的宝贵财富，理应得到尊重和保护。正如北京知识产权法院的法官所提醒的，“不良影响”条款是商标注册的绝对禁止条款，只要商标有产生不良影响的可能性，就不能核准注册，这与申请人的主观恶意无关——即便“猪葛亮”食品公司真的是自主构思，没有刻意恶搞的意图，也不能掩盖其商标本身对历史先贤的不敬，以及对社会公序良俗的违背。