就在刚刚过去的1月29日，巴拿马当局无视契约精神与国际商业惯例，单方面宣布终止与中国企业签署的港口特许经营协议。
未经充分协商与法定过渡期，强行中止中方企业在当地两大关键港口的运营管理权，并在不足两天内完成权力移交，将运营主导权转交丹麦资本背景的企业。
从司法裁定下达，到新运营方正式入驻，整个过程节奏紧凑、环节压缩，几乎未留任何缓冲余地。
巴拿马决策层究竟在规避什么？是否担忧中方迅速启动法律反制或经济协调机制？
要真正看清这场突袭式交接背后的逻辑，必须先厘清被接管的两座港口所承载的战略分量。
闪电交接的猫腻
这绝非普通意义上的货运码头，而是扼守巴拿马运河东西两端的“咽喉节点”——位于太平洋沿岸的巴尔博亚港，以及大西洋沿岸的克里斯托瓦尔港。
巴拿马运河在全球航运体系中的地位不言而喻：全球约5%的海上货物贸易经此通行，美国境内近四成集装箱运输依赖该水道；而上述两港合计承担运河整体集装箱吞吐量的近40%，堪称整条黄金水道的“核心换装中枢”。
正是由香港长和实业有限公司长期负责这两处枢纽的开发与运营，其背后实为李嘉诚先生主导的跨国商业版图。
回溯至1997年，这两处设施尚处于设备陈旧、作业效率低下、吞吐能力严重不足的状态，国际投资者普遍持观望态度。
长和集团通过公开透明的国际竞标程序获得特许经营资格，此后持续投入真金白银，累计资本支出逾18亿美元，将昔日老旧码头全面升级为具备自动化调度、深水靠泊与智能物流功能的现代化综合港区。
这三十年间，长和集团并非仅以盈利为导向开展运营。
不仅建成多座全自动集装箱装卸平台，扩建多个十万吨级深水泊位，还为巴拿马本土直接与间接带动就业超2.5万人，历年缴纳税款总额突破6.6亿美元。
尤为关键的是，2021年双方依据原始合同第12.3条自动续约机制完成权利延续，经营期限顺延至2047年，当时巴拿马政府全程参与签约流程，未提出任何程序异议；更值得注意的是，长和集团是当地唯一允许巴方以10%股权形式参与治理的港口运营商。
可以说，巴拿马能稳居世界航运网络关键支点之列，长和集团三十年如一日的系统性投入与专业化管理功不可没。
然而，这样一份条款清晰、执行规范、多方见证的长期合作协议，却于1月29日被巴拿马最高法院一纸终局裁决彻底废止。
法院援引的两项理由表面看似严谨：一是指称2021年续约未履行公开招标流程，“违反宪法第135条”；二是指控长和集团存在高达13亿美元的税款拖欠行为，且未依约分配约定收益。
但稍作事实核查即可发现，这些说辞缺乏基本证据支撑。
长和集团随即披露完整税务缴纳记录与审计报告，证实过去三十年所有应缴税款均按时足额入库；所谓“欠税”，实质是巴方单方面更改投资成本认定口径后倒推形成的争议金额，属于主观解释偏差而非客观违约；
至于2021年的续约操作，完全遵循1997年主合同第12.3款明示的“无条件自动展期”条款，当年巴方主管部门签字盖章予以确认，如今翻旧账否定既定安排，明显违背诚信原则；
更为异常的是司法程序本身。该判决被定性为不可上诉的终审裁定，仅开放极为有限的“司法说明申请”通道，实质剥夺了企业依法申诉的权利；
整个案件从立案、听证（实际未举行）、合议到宣判，全程未给予长和集团任何形式的陈述机会、质证权利或辩护窗口，所有流程均在密闭状态下完成；
裁决当日，巴拿马总统穆利诺即对外表态，要求长和集团继续维持日常运营职责，名义上是保障运河通航稳定，实则为争取关键时间窗口，加速推进后续权力交接进程。
自1月29日裁定生效起，至1月31日丹麦马士基集团官宣临时接管，全程耗时不足48小时。
按照行业通行标准，国家级战略级港口的运营主体变更，涉及资产盘点、系统迁移、数据校验、人员适配、安全审查等数十项复杂环节，正常周期至少需三个月以上。
但在巴拿马与丹麦方面的协同推动下，马士基技术团队于裁决次日即进驻现场，2月1日便启用自有船舶调度系统与远程监控平台，全流程无缝切换，未设置任何过渡缓冲阶段。
稍具国际经贸常识者皆可判断，这已远超常规司法纠纷范畴，而是一场高度组织化、精准时间节点控制的政治行动。
作为高度依赖运河收入的国家，巴拿马不可能忽视仓促更换运营商可能引发的连锁风险——一旦出现作业中断、数据错乱或通关延误，不仅将造成数以亿计美元的通航费损失，更将动摇全球货主对运河运营可靠性的根本信任。
它甘冒如此巨大系统性风险执意推进，背后必然存在超越本国利益的外部强力驱动。
李嘉诚的落空算盘
此次突发性权力更迭，首当其冲承受重创的，正是李嘉诚先生执掌的长和系。
据权威信源透露，长和集团此前已正式启动全球港口资产整合计划，拟将其遍布四大洲的43个海外码头打包出售，交易估值达228亿美元，由美国贝莱德集团牵头组建的国际财团作为潜在买家。
其中，巴拿马两大枢纽港不仅是资产包中估值最高的组成部分，更是整个交易能否落地的核心前提。
为增强买方信心并确保后续运营连续性，长和集团特别邀请中国远洋海运集团作为联合投资人参与该收购架构，以体现资产稳定性与区域协同潜力。
不料巴拿马单方面撕毁协议，致使该笔重大跨境并购瞬间失去法律基础与商业可行性。
两大港口经营权被强制收回，导致相关资产估值断崖式下滑，原本高溢价的全球港口组合交易被迫全面中止。
长和集团不仅面临前期18亿美元巨额投资难以回收的风险，还可能因合同失效触发多重赔偿责任，包括但不限于违约金、预期利润损失及第三方合作解约补偿等。
事实上，近年来李嘉诚持续优化全球港口布局，尤其在拉美区域已有明确收缩信号。
本次全球资产整合，本是其实现资本结构再平衡、提升现金流动性、聚焦核心业务的关键一步，巴拿马港口事件无疑对其整体战略节奏构成实质性打断。
耗时近三十载，将基础设施薄弱的边缘码头打造为世界级物流高地，最终却在毫无预警的情形下被剥离控制权，多年心血与战略布局顷刻归零，这种打击带来的财务与声誉双重损耗，短期内几无修复可能。
白宫的隐秘操盘
看到此处，公众自然会追问：究竟是何种力量支撑巴拿马敢于公然背弃商业契约？答案指向明确——美国白宫高层的深度介入与定向施压。
这场港口控制权易主行动，自策划、推动到执行，均由美方主导设计，核心目标直指清除中资在巴拿马运河这一全球航运命脉上的存在痕迹。
美国对运河的战略执念由来已久。早在1903年，美方即策动巴拿马脱离哥伦比亚独立，并在此后长达九十六年的时间里实际控制运河区，直至1999年才象征性移交主权。
在华盛顿决策圈的认知中，巴拿马运河始终被视为“西半球核心战略资产”，绝不容许包括中国在内的任何非西方力量在此拓展制度性影响力。
2025年特朗普政府重返执政后，将“去中国化”上升为跨部门协同的顶层国策，关键基础设施特别是港口运营权，成为重点围堵领域。
巴拿马运河作为全球航运网络中不可替代的“地理锁钥”，自然被列入优先干预清单。
今年年初，特朗普多次在公开场合渲染所谓“中国正悄然掌控巴拿马运河”，并扬言将“重新确立美国对该水道的全部主导权”；
美国新任国务卿鲁比奥履职首站即选择巴拿马，会谈中直言中方在运河周边的商业存在“构成不可接受的地缘风险”，并暗示将采取“果断且多层次的应对举措”。
此类“果断举措”，本质上即是政治胁迫叠加金融杠杆的组合施压。
巴拿马经济结构对美国存在深度依附：本国法定货币为美元，清算体系完全嵌入美联储框架；运河专项债券主要由纽约华尔街投行承销与持有；财政收入中约37%直接源于对美进出口贸易；国家安全体系亦长期依赖美方技术支持与联合演练。
面对美方全方位压力，巴拿马实际上并无实质性博弈空间。
当长和集团启动全球港口出售计划，并引入中远海运作为联合投资人时，此举立即触动美方敏感神经。
美方担忧中资借由此次交易实现对运河周边物流节点的间接渗透，遂进一步加大对巴方施压强度，明确要求其终止与长和集团的合作关系。
巴拿马最高法院的裁决文书，正是对美方指令的精准政策响应。
裁决结果公布后不到24小时，美国国务卿鲁比奥即在主流社交平台发布简短声明，仅用“感到鼓舞”四字，便已清晰暴露美方在整起事件中的中枢角色。
随后多名共和党重量级参议员密集发声，有人将此事定义为“捍卫自由世界航运秩序的重大胜利”，有人颠倒因果指责中国“以隐蔽经济手段实施地缘胁迫”，字里行间无不彰显霸权意志凌驾于国际规则之上的傲慢姿态。
而丹麦马士基集团之所以能够火速接棒，则绝非市场自发选择的结果。
作为全球航运业头部企业，马士基与美国国防部后勤体系、商务部航运监管机构及联邦储备银行均保持长期战略合作关系，被美方视为“价值观一致的可信赖伙伴”。
由其接管港口，既满足美方“交由盟友体系内可信主体运营”的政治要求，又能有效规避美方直接出面干预所引发的国际舆论反弹，堪称精心设计的“白手套”方案。
白宫这场精密布局的棋局，已然顺利落子。
后记
需要强调的是，中国是巴拿马运河第二大使用国，每年经由该水道运输的中国货物，为巴方贡献通航费收入超12亿美元；
与此同时，中国企业正承建连接运河两岸的第四座跨河大桥，项目建成后预计创造3000个本地就业岗位，带动上下游产业投资超8亿美元。
而巴拿马为迎合外部政治诉求，不惜牺牲自身作为国际航运枢纽的公信力，将本应独立运行的司法系统工具化、政治化。
目前，长和集团已正式向国际商会国际仲裁院（ICC International Court of Arbitration）提交仲裁申请；中方主管部门亦明确表示，将依据《中巴双边投资保护协定》及相关国际法准则，采取一切合法必要手段，坚定捍卫中资企业的正当权益。
热门跟贴