1月29日，巴拿马当局做出一项震惊国际商界的举动——单方面废止与中方企业的港口运营协议，绕过法定程序强行收回运河两端关键枢纽的管理权。
更令人瞠目的是，仅隔两天，整套交接流程便已尘埃落定，港口控制权火速移交至丹麦资本阵营！
从法院一纸未公开全文的裁决下达，到新运营方全面入驻，整个过程紧凑得如同预演多时的战术突袭。
巴拿马为何如此仓促决断？究竟是担忧中方迅速采取反制措施，还是迫于外部力量的限时指令，必须赶在某个时间节点前完成“交卷”？
巴拿马急踩刹车
当下舆论普遍将此次变故归因为对中国反应的忌惮，但深入剖析可知，这种判断并不切中要害。
该国真正的战略焦虑，始终锚定在美国方向。
须知，巴拿马运河绝非普通水道，它是横跨两大洋的全球航运命脉，承担着全球近6%的海上货运总量。
而中国籍船舶在此通道的日均通行量占比高达21%，其重要性早已超越经济范畴，堪称中国—拉美供应链体系不可替代的主动脉。
巴拿马敢于突破常规撕毁合约，导火索正源于2025年初特朗普重返白宫后发起的政治高压。
今年1月20日，特朗普正式就任美国总统当日即公开宣称：“中国正悄然掌控巴拿马运河”，并扬言美方有权“依法收回”，必要时可动用一切必要手段。
紧随其后，美国国务卿鲁比奥首站出访即选定巴拿马城，会谈中反复强调需“清除运河沿线非美主导力量”，措辞强硬、意图昭然。
面对如此赤裸且不容商榷的施压，巴拿马政府实难招架。
尤为值得关注的是，长和集团对这两座港口的运营管理已延续近三十载。
自1997年首次承接起，至2021年成功续签至2047年，期间所有经营行为均经巴拿马国家审计署多次核查，结论均为“严格履行全部合同义务，无任何违规记录”。
然而就在1月29日，巴拿马最高法院突然宣布原合同“违反宪法精神”，却迟迟未对外发布裁定依据文本。
次日清晨即派出执法团队进驻现场，不到48小时便完成全部资产移交，最终由丹麦马士基集团旗下实体正式接管运营。
丹麦企业在此事件中，实质上扮演着过渡性执行角色。
马士基当天即发表声明，明确指出此次接手仅为“临时托管安排”，核心目标是确保全球航运链不中断、贸易流不紊乱。
稍具地缘政治常识者皆能识破：巴拿马刻意回避将港口直接移交给美国公司，以防被指沦为美方附庸；转而启用丹麦作为缓冲载体，既满足美方战略诉求，又保留一定外交回旋余地。
而鲁比奥次日即在社交平台表态“欢迎这一进展”，等于以官方口径坐实了整场行动系美方意志驱动的结果。
李嘉诚的228亿算盘
此番风波中，受损最重的当属李嘉诚执掌的长和集团。
去年3月4日，长和发布公告启动全球港口资产剥离计划时，布局极为清晰：
作价228亿美元（折合人民币约1657亿元），整体转让分布于23国的43处港口资产，其中最具分量的正是巴拿马运河出入口的两座战略级码头。
按原方案，交易完成后集团可一次性回笼现金190亿美元，实现高位套现、平稳退场。
李嘉诚选择此时出售港口，本意在于规避日益加剧的地缘不确定性，尤其防范中美战略博弈持续升级带来的连锁风险。
近年来其海外基建类资产持续收缩，本次打包处置港口业务，正是试图通过结构性退出，彻底摆脱各国监管审查与政治干预的双重压力。
但他未曾预料，美方竟会采取如此直接的强制干预方式，更未料到巴拿马政府会以近乎零缓冲的方式单方面毁约。
需要强调的是，巴拿马这两港虽仅占本次交易总估值的4%，却是整份资产清单中最耀眼的核心亮点。
因其扼守运河咽喉位置，在全球航运网络中具备无可替代的节点价值。国际顶级资管机构贝莱德之所以愿意溢价接盘，根本原因正在于此。
如今港口控制权易主丹麦，这部分高溢价资产瞬间失去变现基础，导致整笔交易实质性崩盘。
雪上加霜的是，中国相关监管部门亦同步启动对该交易的经营者集中审查，并明文规定：“任何参与方均不得规避监管要求，未经批准不得实施交割”。
为争取审查通过，长和后期曾积极引入内地大型国资背景投资者组建联合体，但随着巴拿马港口被强行接管，原有交易架构彻底瓦解，至今未能重启合规路径。
受此冲击，长和控股股价于1月30日开盘即大幅下挫，盘中最大跌幅逾5.2%，最终收盘报跌4.6%，单日蒸发市值超三百亿港元。
面对困局，长和只能启动法律救济机制，坚持主张自身权益。
2月3日，长和旗下巴拿马港口运营主体正式向国际投资争端解决中心（ICSID）提起仲裁申请，指控巴拿马政府严重违背契约基本准则，造成不可估量的经济损失，索赔金额尚未披露但预计体量巨大。
然而在现实政治格局下，依靠国际法理维权的道路注定崎岖艰难。
毕竟巴拿马此举背后有明确强权背书，即便仲裁庭作出有利裁决，执行层面仍面临极大不确定性。
白宫搅局背后：针对中企的全球围堵
巴拿马港口事件表面看是一场商业合同纠纷与资本运作失利，深层逻辑实为美国高层精心设计的地缘战略布局。
其终极指向十分清晰：牢牢锁定巴拿马运河控制权，系统性压缩中国企业在海外关键基础设施领域的存在空间。
白宫得以达成阶段性目标，依赖的是一套环环相扣的霸权运作体系。
第一步为定向施压。美方长期视中美洲为传统势力范围，将巴拿马运河视为不容染指的“内湖”。
特朗普再度执政后，将遏制中国影响力上升为国家战略优先项，而这条联通东西半球的黄金水道，自然成为美方重点围猎对象。
通过高频次外交施压、隐性经济胁迫等组合手段，迫使巴拿马政府打破既有合作框架，驱逐具有中资背景的运营方。
第二步为代理人运作。美方并未亲自披挂上阵，而是借力两大战略支点实现间接控盘：
其一是贝莱德资本联盟，这家全美规模最大的资产管理巨头牵头收购长和港口资产包，理论上即可实现对巴拿马双港的穿透式管理；
其二是丹麦马士基集团，凭借其“中立航运服务商”的国际形象，临时接管既能维持运营连续性，又能规避美方直接介入引发的舆论反弹。
值得注意的是，贝莱德旗下专项基金已明确表示，将持有巴拿马两港51%以上的表决权股份，从而牢牢掌握决策主导权。
第三步为全局布控。巴拿马港口只是美方全球基建围堵棋局中的关键一子。
近年来，美方屡次干预中企参与海外重大基建项目，从希腊比雷埃夫斯港扩建工程，到斯里兰卡汉班托塔港运营权续约，再到此次巴拿马运河枢纽易主，处处可见华盛顿的战略推手痕迹。
美方真实意图昭然若揭：切断中国海上物流动脉，削弱中国在全球供应链中的话语权重。
值得留意的是，美方此类单边主义行径已引发多方质疑与抵制。
国务院港澳事务办公室公开发声指出，巴拿马法院裁定“严重背离现代法治基本原则与契约文明底线”，美方将运河议题工具化、政治化，终将使中国航运利益陷入被动局面。
中国外交部多次严正表态，坚决反对任何以经济胁迫为手段、以霸凌方式侵害他国正当权益的行为，坚定捍卫中国企业海外合法经营权利。
就连巴拿马国内主流媒体与学界也出现反思声音，认为此举或将损害本国长期投资环境信誉，对未来吸引高质量外资构成实质性障碍。
后记
不足48小时完成港口权力更迭，看似一场迅捷高效的行政操作，实则折射出当今国际秩序下权力博弈的冷峻本质。
巴拿马为换取美方信任不惜践踏契约尊严；李嘉诚试图以纯粹商业逻辑抽身离场，终因低估地缘变量而功败垂成；白宫则凭借制度性优势与规则主导权，悄然握紧世界航运咽喉。
这场风波留给世界的深刻启示在于：在全球化纵深发展的今天，企业行为从来无法脱离国家意志单独运行；缺乏坚实主权支撑的跨国商业活动，恰如浮萍逐浪，稍遇风高浪急，便可能顷刻倾覆。
热门跟贴