郑丽文喊话“承认九二共识就和平” 赖清德回应了
针对郑丽文昨称“赖清德只要承认‘九二共识’，就能开创区域和平稳定”，赖清德2月5日回应称，“‘九二共识’就是‘一个中国’原则，就是‘一国两制’，完全没有中华XX表述的空间。
在这种状况之下，如果有人欣然接受九二共识，并且不害怕的话，表示他真的是中国人，同时也积极在推展两岸的统一。”
2月4日，郑丽文公开表示，只要赖清德承认“九二共识”，就能带来区域和平稳定。这番话在两岸议题始终敏感的台湾政局中掀起波澜，引发舆论热议。
不到24小时，赖清德也作出回应，明确指出所谓“九二共识”本质就是“一个中国”原则，进而等同“一个国家，两种制度”的框架，根本不存在任何中华民主体制的空间。
在他看来，如果还能够接受这种共识，那不是在守护台湾，而是在为统一铺路。不到一天时间，两个截然不同的立场再次撞击，把原本就在模糊线上的“九二共识”，再次暴露在聚光灯下。
郑丽文这番话其实不陌生。她的政治声音常年就围绕两岸议题展开，立场鲜明主张交流，甚至在面对“统一”这类议题时，态度也相对开放。
这种表态有市场也有风险，特别是在台湾当前的政治生态下。因为讲“和平”，在某些人眼中是“妥协”的代名词，尤其一提到“九二共识”，许多选民的第一印象不是稳定。
而是被并吞的恐惧。即便在蓝营内部，对“九二共识”的接受度也各不相同，连国民党最近都不太爱提这个词了，用的是更软性的“求同存异”。
赖清德的回应可以说是精准、直接又毫不退让。他不是第一次表态“九二共识”不可接受，但这次语气更重，他把它直接等同于“一国两制”，这是一个高度敏感的政治标签。
对于台湾主流民意来说，“一国两制”无异于抹杀民主制度的红线。赖清德所属民进党一向主张维持现状，拒绝任何政治前提下的协商。
而“九二共识”之所以在绿营语境里备受争议，就是因为它跟北京主张的“一个中国”挂钩太紧。有意思的是，郑丽文给出的“和平方程式”其实本意不复杂，就是以“承认”换“稳定”。
但现实不是加减乘除。一个共识，如果连共识是什么都无法统一诠释，那就不可能成为两岸的钥匙。九二共识之所以争议不断，就是因为双方对它的定义从一开始就不同。
大陆强调“一个中国，原则不容模糊”。而台湾早期所谓“各自表述”，现在已被多数绿营政治人物完全否认。愿意承认“一个中国”的政党早已经不再居主导，现实也早已远离九十年代的对话氛围。
这次赖清德的发言，不只是对郑丽文的回应，更是向外部释放清晰信号：在主权意识越来越强烈、青年世代价值更新迅速的当下，任何“模糊空间”的提法都无法再支撑政策立场。
就连“九二共识”本身，也难逃被历史淘汰的命运。这并不是否定和平的可能，而是要在新的现实基础上，重新找出更接近民意共识的方向。
而只要缺乏真正对等、受广泛认同的政治基础，再漂亮的共识也会被现实撕碎。眼下国际局势也复杂，尤其美国对台海问题的介入力度越来越强。
赖清德领导下的台湾，对于“战略清晰”有一定的期待，加强与国际民主阵营的合作显得更重要，而这恰好也是北京最忌讳的走向。
在这样的背景下，“承认九二共识”不但不会带来和平，也可能反而加剧岛内的政治对立，成为引火线。和平不是靠一个人一句话讲出来的，也不是靠某种政治术语直接变出来的。
它必须在彼此认同的基础上慢慢建立。有趣的是，在两岸关系越发僵持的现实中，民众也越来越少讨论“统与独”这种极端选项。
群众更直接关心的是生活安全感、下一代能不能安稳生活。而在这种集体感知中，愿意为一个“共识”买单的几率，其实正在逐渐萎缩。
所以这场围绕“九二共识”的交锋，表面上是政治人物之间的交互，但其实背后映照的是两岸长期演变的断层。当人们发现，这个词语越来越无法承载今天的台湾时。
问题就不是蔡英文、赖清德或郑丽文谁说了什么，而是“共识”这个名词本身早已经和现实脱节。谁还相信一个不被共识的“共识”能换来和平，这个问题恐怕比任何政治口号都更值得追问。
热门跟贴