hi，我是胖胖。
茨维格曾有这样的叙述——“人最不能原谅的，莫过于被迫从真诚的热情中醒悟，明白过来那个曾令他们寄托了全部希望的人，正是他们失望的人。”
胖胖的观点是，任何对良善的欺辱与践踏，都如同扎进肉里的荆棘，在记忆深处无时无刻不在鞭挞、刺痛着我们的神经。
这世道最黑的地方，我想也往往不是眼睛看不到的地方，而是人性崩塌后的那片荒芜：
这是胖胖昨天刷到的一则报道。
事情发生在河南，经营着一家按摩店的王先生，这身为视力一级残疾的视障人士，早前他凭借精湛的医术治愈了一位老客户的顽疾，可却在2023年8月，栽在了对方精心编织的陷阱里。
一开始对方以急需资金为由向他借款5万元，不仅煞有介事地签下借条，还考虑到王先生几近全盲，特意将借条内容大声朗读了两遍：
借期3个月，每月利息2500元。
约定三个月的还款期，但是，王先生仅收到过一个月利息。
而在漫长的两年等待中，本金石沉大海。
当然，最令人感到荒诞且愤怒的莫过于，那名客户，居然在2024年底，还大摇大摆地送来一面写着“妙手回春，技术精湛”的锦旗，随后便又彻底消失在茫茫人海。
王先生治好了对方身体的病痛，却没能算准对方灵魂的腐朽，这是何其的讽刺！
记者尝试拨打电话，同样无人接听。
王先生最后只剩一句话：
“如果有困难可以理解，但不能躲着，三四年才能赚5万元，很不容易。”
胖胖谈谈几点看法：
其实，咱们可以从每月2500元的利息来看：
这折算下来高达5%的月利率，这在正常的金融逻辑里已然是高利，可对于王先生而言，这一开始便是对方主动递过来的一种补偿。
没错，这是对方主动的！
而不是王先生所要求。
但是，这事在法律上其实讲不通，为什么？
胖胖查了一下，民间借贷利率的司法保护上限，通常以“合同成立时一年期LPR的4倍”为标准，超过部分法院一般不支持。
最高法在相关规定的解读中明确过这一红线逻辑。
你把5%月利率换算成年化就是60%，显然远超这条线——所以利息的确很难主张到位。
这种法律常识的缺失，说实话在王先生这样的群体身上并不少见。
他在黑暗中摸索生存，自以为只要付出了真诚的劳动与信任，世界便会给予同等的回响。
但，现实往往并不按照善意设定的逻辑运行。
道理很简单，法律只裁量边界，却不替任何人承担代价，规则可以否定超出上限的利息，却无法替一个普通人追回被拖走的信任与金钱！
当然，利息不受支持，不等于本金就可以赖账。
借条、转账记录、聊天记录、证人证言，只要证据链能闭合，本金仍然是可以依法追索的。
我其实很难理解
一个人怎能在享受了对方治愈病痛之后，还能面不改色地利用对方生理上的短板。
他念的那两遍借条，每一声假装诚恳的许诺，其实都像是在对这世道人心、对这颗纯良之心进行无声的嘲弄。
这笔钱，王先生可是需要辛勤工作三四年才能攒下。
对于一位视力障碍者，这毕竟是无数次伏在按摩床边、用体力和汗水从黑暗中一分一厘刨出来的生存尊严啊！
再说说，那一面名所谓妙手回春的锦旗，这可不是感激，在胖胖看来更是一场傲慢且轻蔑的挑衅！
在对方的世界里放了一把火，临走时还要塞给对方一把精致的扇子，真的合适么？
这种恶意最深重的地方在于，他不仅摧毁了一个劳动者的生计，更在消失之前，用一种近乎表演的姿态，完成了对受害者的最后一次心理戏弄。
更有甚者，除去精准地利用了王先生生理上的失明之外，更卑劣地利用了王先生对财富增值的期待。
他给出了一个王先生无法拒绝的诚意方案，却在拿到钱的一刻，将这一切化为乌有。
这就不仅透支了金钱，更通过这种高息利诱的方式，在东窗事发后，让受害者甚至可能背负某种贪心的舆论审视，从而完成对受害者的二次心理霸凌。
可是，王先生明明是这样一个与世无碍、甚至还在为他人修补病痛的好人。
我始终无法理解，做人的良心究竟可以廉价到何种地步？抛开那份治愈的顽疾不谈，即便你们前世无仇、后世无怨，又怎能忍心对一个在黑暗中苦苦支撑的老实人下手？
这种欺骗，实际上是在生生剐掉一个人的生存信念。
他本就看不见光，但他用汗水换来的每一分钱都是发光的。
你不仅拿走了他的光，还要在他无法还击的余生里，钉下一枚永不拔出的、名为“背叛”的钉子。
我记得有位我极其喜欢又不能提及名字的严姓作家，曾在几日前专访中提到这样一句话：
“人性中最丑的是叛卖。”
深感认同。
任何对良善者的叛卖，都是一种灵魂的处刑。
所谓的叛卖，所谓的农夫与蛇，最令人作呕的地方就在于，它必须先骗取你的真，再回手捅出那致命的假。
那个拿着锦旗谈笑风生的客户，就是将王先生的微弱信任，统统当成了可以变现、可以挥霍的筹码，然后随手弃之于荒野。
他卖掉了王先生的积蓄，也卖掉了人与人之间最起码的体面。
这种恶，要我说，如果得不到法律的严惩，那么以后每一面挂起的锦旗，可能都会让人心生寒意。
热门跟贴