既然他们敢撕毁契约搞“明抢”，那我们就敢把这18亿美元的投入变成一堆废铁。这不仅仅是拆几颗螺丝钉的问题。
而是要执行一场彻头彻尾的“工业焦土政策”。当龙门吊被拆走、控制系统被锁死，留给巴拿马的，只会是一片毫无价值的水泥空地。
把时间拨回上世纪九十年代，巴拿马那时候真是没什么拿得出手的现代化港口。长和集团看准了地理位置这张牌，下了重注，带着技术和资本踏实干。
设备更新、码头扩建、物流整合，每一笔投资都清晰可查，可不是扔钱打水漂的那种。不夸张地说，如今这些港口能扛起巴拿马七成的集装箱吞吐能力。
要是没有长和，光靠巴拿马自己，巴尔博亚和克里斯托瓦尔这两个港口撑不起来到今天。在这个过程中，并不是中方单方面获利，巴拿马也从项目中实打实受益。
基础设施提档升级，就业岗位增加，甚至连工人工资都比本地平均水平高几倍。这些成果明摆着是互利共赢的样板。
可令人意外的是，事情偏偏在中方推进全球港口资产重组、准备撤出之际，巴拿马选择动手撕毁旧账，借口各种程序“违规”，实则借机接盘。
这种操作看得实在太熟悉了，套路甚至多年来都没换过，只是这一次换了地点。讽刺的是，在这三十年里，巴拿马对合约从来没异议。
哪怕基础设施早已落地成型、经营数据年年递增、地方财政一直靠这些港口撑着，但现在它非说合约不合理，说这话之前是不是该问问自己这些年怎么突然“觉醒”？
更奇怪的是，巴拿马政府连具体裁决文件都拿不出来，公式化声明发在社交媒体，程序混乱不堪。说白了，这压根不是法律上的事，而是政治推动下的硬抢。
很多人都注意到了，事情本身的背景并不简单。就在此案发生前一个月，美国高层刚刚访问巴拿马，并洽谈基础设施投资合作。如果联系这段时间巴拿马方面的态度突然大变。
相信谁都能看出一些外部影响的影子。这其实不是第一次，巴拿马运河对美国来说始终有着战略上的不可替代地位，从20世纪建运河起美国就没打算放手。
2017年巴拿马宣布与台湾“断交”并与中国建交，当时就曾感受到来自美国的强大阻力，这一次，无非是旧戏重演。
但现在的世界早就不是上世纪那个单极格局。中国企业合法合规地走出去投资，也不是去送温暖，而是秉持平等合作、互利共赢。如果合作方背后搞小动作。
甚至连契约精神都能踩在脚下，这对其他投资国家带来的负面影响是显而易见的。如果这笔18亿美元最终血本无归，而且还被用于本地继续经营港口。
那今后谁还敢和巴拿马签长约？哪个国家还敢放心在巴拿马投资战略项目？港口设备不是玩具，说拆就拆不是情绪化发泄，而是维护自身产权的底线。
大型吊装设备控制系统一旦停用或者解除授权，成了固定摆设，再坚固的水泥码头也只是空壳。这不是中国方面耍强硬，而是巴拿马先撕了体面。
如果说拿投资成果当筹码就能倒逼中国让步，那恐怕真是误判了形势。巴拿马可能觉得自己现在能左右逢源，借中方退出搞个“顺水人情”，再让别的国家接盘继续运营。
但它忽视了一个问题，那就是港口是系统性工程，不仅仅是硬件设施，最关键的是配套管理系统、后勤物流链、全球航线网络。这些是靠几十年运营经验积累下来的。
断裂之后不是换招牌就能继续运转的。而且，让全球看到你随手废合约，哪怕你地理位置再好，也没人敢把命运系在你这口“水井”上。
很多人也拿历史上的事件做类比，比如伊朗曾经在1979年革命后一口气将西方石油企业赶出国门，结果在接下来的二十年里。
石油收入反而比以前更难掌握，因为没有核心技术、没有替代市场，最后还得重新谈条件。这些前车之鉴，难道巴拿马完全没有看到？
所以这场突变不仅仅是一次双边摩擦，更是一面镜子，照出了有些国家对于契约精神的轻视。真以为基础设施是免费的午餐，那付出的成本恐怕远比想象中高。
曾经的枢纽，一旦失去支撑与信任，分分钟就能变成灰头土脸的空码头。至于最后会不会走到那一步，就看巴拿马愿不愿意承担这个后果了。
热门跟贴