最近在关键矿产资源领域，美国拉拢盟友的动作很大，但现实情况是，不少盟友心里各有打算。
要组建一个“关键矿产联盟”，想减少大家在稀土等关键矿产上对中国的依赖。可会议刚开完，两个重要的参与者——韩国和加拿大，转身就做出了接近中国的动作。
先说韩国。他们刚在美国的会议里被推选为一个新矿产合作机制的主席国。但就在第二天，韩国产业通商资源部立刻发布了一份对策，核心内容之一就是要和中国深化关键矿产供应链合作。他们打算和中国有关部门设立热线电话，成立联合委员会，目的就是让韩国企业能更稳定地从中国进口矿产资源。
加拿大也类似。加拿大总理卡尼宣布了一项新的国家电动汽车战略，其中明确提到要利用好和中国达成的电动汽车合作协议，来促进投资，甚至要吸引中国到加拿大设厂生产电动汽车。要知道，美国之前曾威胁说，如果加拿大这么做，就要对加拿大商品加征100%的关税。但加拿大看来没理会这个威胁。
为什么这两个美国盟友会这么做？原因很实在，就是为了自己的利益。
对韩国来说，这是生存问题。韩国在半导体、电动汽车这些高端产业很强，但自然资源非常匮乏。中国供应了全球60%以上的稀土，在精炼加工环节占比甚至超过85%。韩国企业离开中国的供应链，短期根本没法运转。所以他们的策略很清晰：美国的会议可以参加，主席国也可以当，但保证工厂不停产的现实合作，必须和中国抓紧。
对加拿大来说，这是发展问题。加拿大的汽车产业雇着几十万人，是美国汽车业的重要一部分。但现在全球汽车业正在快速转向电动化，而中国在这个领域有显著优势。加拿大想保住并升级自己的汽车产业，与中国合作，引入中国的技术和投资，是一条现实的路径。加拿大的民调也显示，超过六成的民众支持让更多中国电动汽车进入市场。
这些动作反映出一个趋势：美国想推动的“去风险”或产业链重组，成本很高，而美国想让盟友来分担这个成本，但盟友越来越不愿意单方面付出代价。
美国组建的“关键矿产联盟”内部其实也有矛盾。例如，在是否设定矿产最低收购价、由政府提供价格保证这个问题上，美国和其他国家就有分歧。美国担心这会导致自己承担过多的财政和市场风险，而没有价格保证，其他国家的矿产项目在高成本下又很难持续。这种根本性的利益分歧，削弱了联盟的凝聚力。
所以，韩国和加拿大的选择，与其说是“背叛”美国，不如说是在复杂局势下一种务实的“自保”。它们既不想完全得罪美国，但更无法承受与中国“脱钩”带来的即时经济损失。它们是在两条路上同时下注，但把更关乎眼前生计的筹码，押在了中国这一边。
未来这种“经济现实主义”的做法可能会被更多国家采用。在全球化深度交织的今天，强行用政治划线来切割产业链非常困难。当大国博弈让中间地带变窄时，像韩国、加拿大这样的国家，会更多地根据具体行业、具体产品的现实需求来做选择，而不是简单地选边站。这对中国意味着合作的机会，对美国则意味着构建排他性联盟的挑战会越来越大。
热门跟贴