美国政坛又上演了一出惊心动魄的戏码。民主党人这次铁了心，不惜让国土安全部停摆，也要逼共和党在移民执法改革上让步。查克·舒默那句“不改革ICE就休想拿到拨款”的狠话，直接把两党博弈推向了悬崖边缘。
这场拉锯战的核心，是民主党提出的三项“底线要求”：禁止无证搜查、强制佩戴执法记录仪、限制在学校教堂等敏感区域执法。这些条款看似技术性调整，实则是进步派对特朗普时代强硬移民政策的清算。明尼苏达州移民执法引发的致命枪击案，更让民主党有了道德制高点——舒默直接将其定性为“系统性滥用权力”，甚至放话“宁可让TSA停摆也不妥协”。
共和党的反应同样强硬。在他们看来，给ICE设限等于给边境安全拆墙。参议员柯林斯搬出法律条文，强调国土安全部的资金“依法不可拆分”；众议院共和党人则指责民主党“拿国家安全做人质”。但微妙的是，特朗普去年签署的税法意外成了共和党的软肋——该法案为ICE提供了独立拨款渠道，使得民主党“断粮”威胁的效果大打折扣。
这场博弈最戏剧性的转折点，在于民主党突然改变战术。他们不再阻拦其他部门的拨款，而是单独把国土安全部拎出来“凌迟”。这种精准打击让共和党陷入两难：若同意谈判，可能被基本盘视为背叛；若拒绝让步，就要承担机场瘫痪、海岸警卫队停薪的骂名。哈基姆·杰弗里斯那句“绝不接受临时拨款”的宣言，等于给共和党下了最后通牒。
细看民主党的筹码，实则是场精妙的政治计算。53名众议员联名弹劾国土安全部长，瞄准的正是2024年大选的关键议题。当共和党还在强调“边境墙”时，民主党已把战场转移到“执法透明度”——用执法记录仪取代手铐，用司法令状取代破门锤，这套话语体系在郊区选民中极具杀伤力。
但风险同样显而易见。若僵局持续到2月13日后，全美机场可能重现2019年安检队伍排到停车场的噩梦。更讽刺的是，被民主党视为“恶魔”的边境巡逻队反而能靠税法续命，而负责救灾的FEMA职员却要领不到工资。这种选择性停摆，正在考验选民对“原则性斗争”的耐心。
两党这场对决，本质上是对美国移民政策灵魂的争夺。民主党要的是“人道枷锁”，共和党守的是“执法铁拳”。当舒默在参议院高喊“这次我们绝不退缩”时，他赌的是民众更恐惧执法暴力而非边境危机。而共和党坚持“一揽子拨款”的背后，则是看准了拆分谈判会削弱己方筹码。
这场博弈最吊诡之处在于：真正决定胜负的或许不是国会山，而是最高法院。去年通过的税法是否真能绕过拨款程序养活ICE？国土安全部的资金到底能不能被单独剥离？这些法律灰色地带，随时可能让政治角力变成司法解释战。
眼下最紧迫的倒计时，是2月13日这个“迷你停摆”死线。民主党放风要推动20名共和党议员“叛变”，共和党则威胁让TSA罢工登上头条。当双方都把枪顶在对方太阳穴上时，或许只有市场暴跌或重大恐袭这样的黑天鹅，才能打破这个死循环。
热门跟贴