在律师IP打造与律师及律所品牌建设的过程中，关于“视频值不值这个价格”的争议始终存在。有律所会将几千元制作的视频与高端律师定制视频进行对比，并据此质疑成本合理性。但这种比较本身，往往忽略了一个前提：不同类型的视频，服务的目标与承担的功能并不相同。
日常分享型短视频，主要承担信息传递与曝光功能，其制作成本相对可控；而面向顶尖商事律师的视频内容，本质上并非“内容输出”，而是一种高度凝练的视频名片，承担的是个人品牌定价与信任预期管理的作用。
如果将视频类比为名片，就不难理解其中差异。当一位律师向客户递出名片时，客户真正感知的，并不仅是联系方式本身，而是名片所代表的职业定位、专业层级与价值预期。同样的道理，一支视觉精致、叙事克制、气质高级的视频，会在客户尚未深入了解专业能力之前，率先完成对律师“身价区间”的心理锚定。
律途创始合伙人李磊指出，高端律师视频的核心目标，并不是回答某一个具体法律问题，而是通过画面、节奏与叙事方式，传递律师的价值观以及价值观形成的过程。因为在现实中，绝大多数法律业务并不存在绝对的技术壁垒——行业内约九成的业务，九成律师都具备完成能力。客户最终的选择，很少取决于“谁能做”，而更多取决于“谁更值得被托付”。
传统专业内容型视频，往往试图通过知识密度证明专业性，但这类信息即便以简历、文字形式呈现，也同样可以被获取。而视频这种媒介，真正的优势并不在于信息量，而在于对人格特质、判断逻辑与价值立场的呈现。律师在关键选择中的取舍、对原则与底线的坚持，才是构成其长期可信度的核心要素。
当客户无法识别律师之间的差异时，价格便会成为唯一可比较的变量，低价竞争也因此产生。所谓“视频太虚”“客户看不懂故事”，往往并非内容无效，而是尚未理解差异化本身就是高端服务的门槛。
这一逻辑，在律师行业的发展史中早有印证。早期律师并不重视办公环境与品牌形象，但随着市场化程度提高，律所开始通过空间设计、视觉系统来传递专业度与定位层级。视频内容的精致化，本质上正是这一逻辑在新媒介时代的延续。
因此，高端律师视频并非“贵在制作”，而是贵在其所承担的品牌功能与价值筛选作用。它并不追求覆盖所有客户，而是主动筛选那些尊重专业、认可价值、具备长期合作潜力的客户群体。
【作者介绍】
律途创始合伙人，众垒公关咨询创始人，纪录片《律途十字路》制片人，中国政法大学律师事务所管理研究生课程授课实务老师。
14 年律所品牌公关从业经验，擅长从无到有、从有到精打造律所品牌，助力律所从品牌传播 1.0 阶段向品牌营销 2.0 阶段迈进，曾为上百家法律机构提供专业品牌服务。
热门跟贴