文 | 刘慧娟律师
一、基本案情
某房地产开发有限公司成立于 2001 年，主营房地产开发销售。2009 年法定代表人由毛某乙变更为毛某甲，毛某甲持股 95.1%，汪某珠持股 4.9%。
2010 年 7 月，该公司以 1.6 亿元拍得某厂地块开发权，项目资金主要依赖银行贷款及社会借款。后因资金缺口，毛某甲、毛某乙、汪某珠以个人名义出具借条，许以月息 2%—5%，通过口口相传等方式向148 名社会不特定对象非法吸收存款 27856.3 万元，累计支付利息 3984.27 万元、归还本金 4130.9 万元。案发后公司破产清算，最终未归还本金 1178.936 万元。
一审法院以非法吸收公众存款罪（单位犯罪，三被告人系直接负责的主管人员）判处：毛某甲、毛某乙均获有期徒刑三年，缓刑五年，罚金五万元；汪某珠获有期徒刑三年，缓刑四年，罚金三万元。检察机关以“数额特别巨大、量刑过轻” 抗诉，中级人民法院二审维持原判。
二、刘慧娟律师解读：涉案金额“数额特别巨大”，为何仍能适用缓刑？
1.资金用途合法是核心前提：本案借款并非用于挥霍或非法活动，而是因国家政策调控导致银行贷款落空、限购政策影响资金回笼，被告人为维持房地产项目开发而进行民间集资，大部分款项直接用于生产经营，且额外承担了数千万元利息成本，主观恶性较低。
2.积极退赃实现良好社会效果：三被告人主动以全部财产5000 万元用于退赔，累计归还本金比例达 95.77%，最终未归还金额仅 1178.936 万元，有效弥补了被害人损失，化解了社会矛盾，符合缓刑适用的“悔罪表现 + 社会危害性较低”核心要求。
3.有效辩护观点：突破“数额至上”，回归“罪责刑相适应”
资金全流程用于合法生产经营：涉案资金均用于项目、前期借款本息偿还及营销推广，未进入个人账户或用于非法活动。符合立法精神，即便未完全清退，也应大幅从轻处罚。
犯罪系客观因素诱发：因房地产政策调控，公司资金链断裂，被告人集资系挽救项目、避免烂尾的“自救”措施，主观恶性显著低于主动非法集资情形。
高额利息支付印证：累计支付利息3984.27 万元，远超最终未归还金额，且支付贯穿全程，核心目的是“盘活项目、偿还债务”，而非非法占有资金。
律师介绍
/ 刘慧娟 /
律师
北京策略律师事务所
刘慧娟律师曾在基层法院、检察机关工作 16 余年，深耕刑事诉讼全流程，熟谙审判裁判逻辑与公诉办案标准，积累了侦查、起诉、审判各阶段实战经验。工作期间专注重大疑难刑事案件，以严谨的证据审查与精准的法律适用能力，两度获评市级 “优秀公诉人”“十佳公诉人”。
从事专职律师后，聚焦刑事辩护核心领域，擅长经济犯罪、职务犯罪、毒品犯罪等各类刑事案件的辩护及代理。依托法检工作背景，精准把握案件关键节点，快速拆解证据链、制定针对性策略，秉持 “专业、严谨、尽责” 理念，以扎实功底与负责态度，提供高质量刑事法律服务。
特别声明：以上为律师个人观点，切勿盲目套用。本文著作权归作者所有，如需转载请注明来源！
热门跟贴