1月车市震荡，国内市场汽车销量为166.5万辆，同、环比分别下降14.8%、33.9%，其中新能源汽车国内销量64.3万辆，同、环比分别下降18.9%、54.4%。伴随着产销普降的，是市场格局的动荡调整，一些企业突然冲到了前面，一些企业的销量却掉了下来。特别是在新能源领域，这样的波动更加明显，“城头变幻大王旗”的状态依然在延续。考虑到企业自身公布的销量是批发量，销售终端的动荡比整车企业的“官方数据”可能会更强烈些。去年底翘尾的预期没有实现，而1月份又出现销量萎缩，导致经销商库存高企，市场承压比较严重。
岁末年初向来是汽车市场的波动期，但今年的波动明显更加剧烈。导致“更加”剧烈的增量因素在哪里？其实原因其实是清楚的。中汽协分析了三点原因，包括购置税切换调整、购车补贴年度交替、部分需求去年底提前释放。我们认为，这样的分析是客观的。消费者根据这些完全可以预知的信息调整消费节奏，一起行动的人多了，就会在市场层面显示出巨大威力。1月初是政策变化的第一受力期，出现这样的紧张状态其实再正常不过。可是有些人总是联系到消费者的购买力上，这就显得有点远了。我们有时候需要“由表入里”，但有时候需要“就事论事”，就主要自变量的变化来谈因变量的变化。
面对冲击，舆论场上对这个问题的讨论一直很热烈，总体上看，主流的认识大同小异。也就是说，对待1月份汽车市场震荡，大家不仅有预期，也容易形成共识。短期冲击不可避免，但时间越长，这种冲击波就会被市场的需求刚性慢慢消化掉，逐渐回归“正常”状态。一个例证是：即便在1月份，后半月的情况也要好于前半月。同理，即便过了1月份，也不能奢望这样的局面完全消解，完整的市场消化可能依然需要一点时间。
市场震荡就会造成人心浮动，这是必然。在喧嚣讨论中，大家会趋于理性，但我们也要警惕对短期数据的过度解读——比如，有人针对这种短期震荡，抛出汽车市场崩盘的谬论；有人针对新能源汽车销量降幅更大的事实，又抛出新能源汽车崩盘的谬论；有人则针对部分主流企业降幅较大的事实，明示暗示某某企业“不行了”“危险了”——我们认为，这些一有风吹草动就唱衰的论调，就算不是充满恶意，至少充满偏见，尽显短期主义的狭隘和“见风就是雨”的经验主义。
中国汽车消费不具备唱衰的事实逻辑。从基本面看，中国汽车消费的底座是坚实的。汽车价格的下行依然是趋势，这样增量空间还会持续释放；汽车品质性能的提升依然是趋势，所以存量空间也同样会持续释放。再加上人口红利优势依然在，大国市场优势依然在，产业体系优势带来的中国经济韧性尤其明显，这就导致从中长期看，中国汽车市场依然处在上行空间。但汽车消费的增长从来就不是线性的，对待汽车消费，要更多着眼于中长周期，对短期的市场震荡、偶然波动给予更多的平常心，不以单月论英雄！
短周期思维是产业内卷的延续和表现。去年，曾经出现过周榜单，以更短周期来统计市场数据，被中汽协叫停。实际上，这种更短周期的统计，除了加剧内卷的紧张气氛，加剧企业之间的隔阂对立，没有实质意义。相反，过快的车市信息更新还会极大干扰企业布局的正常节奏，让企业疲于应付短期数据波动产生的舆情冲击，副作用明显，也与长期主义的价值导向不符。周期越短偶然性越大，周期越长越具有稳定意义，但周期过长又会带来信息的不及时透明，所以必须寻找到一个平衡点。综合起来看，以月度为周期来公布榜单，是一个约定俗成的“博弈均衡”。但我们也必须知道，月度榜单的价值其实也是相对而言的。
当然，这样的短期震荡以及由此引起的产业震撼也反映了一些深层问题，同样需要引起我们的重视。市场高度内卷，大家都成了惊弓之鸟；利润过于微薄，稍有差池就会突破盈亏平衡；格局未定，大家都在焦灼不安之中，即便头部企业也不能安然于宝座。这些恰恰表明了中国汽车快速成长过程中的脆弱性，主流企业快速崛起，但因缺乏时间积淀，它们构建的技术、营销及品牌底座依然不够结实，市场淬炼依然没有完成，产业还在急速洗牌之中。不确定性有时能给人以希望，但过多的不确定性会进一步加剧产业内耗。风物长宜放眼量，快速崛起的中国汽车企业、产业依然需要坚持长期主义、苦练内功，打造更坚实的技术护城河、品牌护城河！
执笔：桂俊松 编辑：孙伟川 版式：刘晓烨
给小编加个鸡腿！
热门跟贴