人们争议剥削论时，会遭遇到两种基本理论的冲突。
支持剥削论的会引入马克思的劳动价值学说，套用剩余价值公式，认为这是一个客观主义的定价，手机比铅笔贵，是因为制作一部手机的人工成本、材料成本、固定资产投入均高于制作铅笔，这是成本概念。而在马克思那个时代，人工成本的占比极高，一直到美国大萧条前的 1928 年，美国经济学家保罗・道格拉斯（Paul H. Douglas）与数学家查尔斯・柯布（Charles W. Cobb）提出了一个经典的计量证明，即柯布 - 道格拉斯（Cobb-Douglas）生产函数，劳动成本还要占到 75% 左右，这是剥削论形成的现实背景。
反对剥削论的会引入马歇尔的边际价值公式，这被认为是一个主观主义的定价，大哥大手机价值归零，并不是因为它的制造成本归零了，而是因为它的边际效用归零了。
其实，这两种争议的经济学基础，都在李嘉图世界里，劳动价值与边际价值是一个价值，因为我们不能离开交换市场抽象地谈价值，交换市场定义了商品生产的原因，也最终定义了它的价值实现的结果。抽象地谈劳动成本，是马克思独特视角，他从来不关心经济发展本身，而是经济过程中的结果正义，至于怎么实现结果正义，即一个按需分配、人人平等的大同社会，他对共产主义早年的定义是：人性的复归。也就是说，马克思谈的是社会学问题，而将劳动价值学说从李嘉图闭环的价值世界中切割了出来，为 19 世纪席卷欧洲的工人运动做了一个经济学概念的背书。因此，马克思的《资本论》是政治经济学，研究的是经济的外部规律，如果用劳动价值定义商品价值，是语义错位，漏洞百出。
劳动价值论把李嘉图解释价格长期趋势的劳动价值理论，变成了一种评判分配正义的道德尺度。
那么，什么是 “李嘉图世界”？
李嘉图世界是一种对商品价值的宏观定位，它有三大要素：一是劳动决定的成本定价，二是各国的比较优势，专做自己机会成本最低的产品，三是自由交换，长期价格回归劳动价值。
大卫・李嘉图在《政治经济学及赋税原理》中确立了这样一个框架：商品的价值源于生产它所耗费的劳动，这是价值的来源；但劳动量并不直接等于价格，价格是在交换中通过竞争、稀缺性和比较优势调整后形成的。换句话说，李嘉图从来没有把 “劳动时间” 和 “交换价值” 等同起来，他只是认为前者是后者的 “引力中心”—— 长期看，价格会向劳动成本回归，但短期可以大幅偏离。
在李嘉图世界里，劳动价值是成本定价，而边际价值是市场结果，二者不能分开。剥削论的错误在于它只问成本，不问成交，对生产者来说没有意义。它会引起悖论：在智能手机时代，王二麻子非要生产大哥大，劳动时间一天也没少，狠狠地剥削了工人，结果卖不出去，商品价值实现是零，王二麻子破产了。被剥削的工人好赖有一份收入，而王二麻子却成了 “负翁”，剥削论在现实中没有意义。
剥削的经济学表达是分配，而分配不是道德问题，而是如何平衡的问题。也就是说，老板一心想压低工资，工人一心想提高工资，这不是道德命题，双方谁说了也不算，市场说了算，是市场中资本与劳动的供求关系决定的。马云们都被骂跑了，工资中位线就下降；市场成为资本涌入的洼地，工资中位线就会上升。反之，劳动者的生存状况跌到马克思所描述的底线，或者说突破了樊纲教授说的底线，消费将追不上商品供应，房子卖不出去了，优等生万科也要亏损。
如果一定要用 “剥削” 这样的话术来定义分配的平衡，也只能说，劳动价值决定了剥削成本，而剥削率的实现不取决于剥削成本，取决于市场的边际价值。王二麻子或许有强烈的剥削目的性，但违反市场经济交换价值的边际法则，实际剥削率归零了，老板破产，工人失业。
离开理论，回到真实的世界，王二麻子没有剥削的目的性，他只是想财富自由，那么最好的选择是降低劳动成本，极限减少剥削率。特斯拉的超级工厂劳动成本只有 3%-5% 左右，现在的李嘉图世界已经发生了深刻的改变，劳动成本无限趋向于零，“剥削” 这个词语将被创新所替代，因为创新意味着无限降低劳动成本，同时无限放大了边际价值。
李嘉图世界教给我们的：不进入交换的劳动，不是价值，只是汗水。
热门跟贴