在春节前，有消息透露，特朗普准备筹组一个美、中、俄、印、日五国组成的“核心五国集团”（C5）。
很多人认为，特朗普试图用C5替代逐渐失效的G7旧秩序。
此举不仅踩准中美关系短暂缓和的节奏，更在用一种近乎“踢馆”的方式，把“解决全球问题”的门票丢向了四个重量级国家。
但问题是，谁会真心买账？
旧秩序崩坏与权力重构
在这个连社交媒体都追求高效的年代，国际合作也开始讲究“速战速决”？
问题恰好出就在这里。
特朗普的C5设想不是随手画个圈，而是冲着西方内部早已裂开的“旧账”来了。
2025年的峰会彻底暴露G7这一老牌小圈子的问题根源：七国同台却难以共唱一曲。
不仅在俄乌战事上僵持不下，在全球贸易上也互甩冷箭。
与此同时，欧盟内部也不想再当被美国领导的“小老弟”。
德国悄然加快本土防务体系建设，法国更是频频放话推动“欧洲战略自主”。
在信任感几近消散的大背景下，C5的出现有种“打破重组”的意味。
但它不是一次性拯救全球的药方，相反，更像一场美国自我减负的实验。
从表面看，这五国确实是“全球朋友圈的顶流”：经济体量占全球近六成，人口数拉满。
但排除全部欧洲国家的C5，背后的算计昭然若揭。
这是特朗普“实力本位”逻辑的延伸——不讲意识形态亲疏、不抱道德高地，只看谁有分量、谁能推着走。
拉拢印度和日本来掣肘中俄，“制衡+分担+省心”，这种“集团搭建手册”带着典型的美式实用主义味道。
实际上，早在2025年，《美国国家安全战略》就坦言“美国再也撑不起全球秩序的全场景维护”。
C5就是特朗普抛出的一张“节能版霸权”新剧本：不是要放权，而是想换个局，借力站稳，让美国影响力继续向外延伸，却不再过度消耗自己。
利益与博弈
群是建了，但里面的人愿不愿意进来，还真是个大问题。
特朗普点名的四国，各自心思复杂，没有一个是好忽悠的。
中国的态度相当明确。
面对C5这个以美国为主导的“问题解决者俱乐部”，中方没有迟疑地提出反对立场：不欢迎排他性小圈子，也不接受不平等的话语架构。
尤其触及台湾问题更是动了根本。
中国反复强调的那番“台湾问题红线不可碰触”的表态，就是对美方一边递橄榄枝一边放纵日本涉台动作的有力回击。
更何况，中国早已另起炉灶：金砖国家扩展到11国，“一带一路”覆盖超两百个合作文件，近乎全球三分之二国家参与。
这套“另一个朋友圈”稳扎稳打，逻辑明确：中国不拒绝合作，但不接受美式指定战术。
没有谁愿意在一张美国主导的桌子上做陪衬，尤其当这张桌子不稳定、规矩不透明。
再看其他三国，谁也没真把C5当“神坛”。
俄罗斯现在经济吃紧，2025年油气收入同比暴跌24%，可这并不代表莫斯科就会忍气吞声配合美国演戏。
现在的克里姆林宫，更在意的是如何脱离西方经济封锁和寻找长期资源伙伴。
基于冷战余波和当下地缘张力，俄罗斯虽未公然喊拒，但态度上明显偏向观望，不愿再充当被操控的“背景板”。
印度的姿态始终是“我和你玩一玩，但我不认你是老大”。
在美中俄三角之间搞“骑墙”，是新德里的常规操作。
加入C5可能提高印度的全球话语权，但真要选边站，绝非总理莫迪的盘算。
维持独立外交、左右逢源才是他最看重的。
至于日本，在对外战略上，东京目前在走一种“借势修宪、以武强身”的路线，表面上看似对C5感兴趣，实则心有挂碍。
中日之间的历史纷争和当前台海敏感局势让日本自身定位异常尴尬。
既想抱美国大腿，又不想成为地缘冲突引爆点。
更糟糕的是，倘若日本真在C5中走得太靠前，势必激化中方反弹，届时两难处境就会放大到极致。
至于外围的欧洲，情绪几乎是一边倒地排斥。
看得出来，欧洲更愿意自寻出路，而不是被牵到一个没有议价权的位置坐冷板凳。
C5是契机还是陷阱？
说到底，C5不是万能钥匙，它更像一本临时拼凑的剧本，目标不在合作本身，而在掌控节奏。
这种局部取代联合国、多边平台意义的安排，既是对当下国际秩序失范的回应，也是对美国国内现实焦虑的外化。
特朗普组这个“群”，说白了，就是不愿意承认自己退场了。
债务爆表、产业空心、制造业空转，被现实按在地上摩擦的美国正尝试用“新平台”维稳影响。
但美式霸权的时代已过去，靠“拉群开新局”这种手法，不容易赢得掌声。
全球南方正在崛起，东盟、非盟的贸易活力提升不是口号，是结果。
它们不再想听北方国家的游戏规则，而是想参与规则的设立。
C5这种少数大国操盘的新装旧瓶，拦不住多极化格局的形成，人心不在它这边。
更何况，这五国之间并非铁板一块。中俄虽是战略伙伴，却在经济结构上差异明显。
中印还在边境问题僵持。
中日之间，眼下台海局势亦不断升温。
就连印日两国，彼此也存在微妙矛盾。
这个“群”的基础，漏洞百出。
没有共同价值观，缺少协调机制，C5更像一场同床异梦。
有人说“C5是付费参加版的安理会”，这话或许刺耳，却真实。
全球多数国家对类似机制已失去信心，最大担忧在于：如果越来越多的“小圈子”成为全球事务的主导力量，那多边共治的空间将被不断压缩。
中国不急于接招，正是因为看透了这种“换装式统治”的本质。
比起硬怼，中国更习惯以“静”制动：通过稳定推进金砖、提升南南合作黏性，用连接代替对抗、用制度稳住节奏。
这才是面对国际秩序调整时更有力的回应方式。
时间站在耐心者一边，而不是频繁建群者一边。
特朗普之所以想要建群，是在独角戏中寻找团战，但现实并不允许所有人按照美国的剧本走流程。
C5的提出，暴露出美国主导秩序的力不从心，也映射出多边合作向更精准、更平等方向演变的必然趋势。
对中国来说，不主动接招、不被动卷入，是一种更有力的姿态。
未来的国际治理，靠的不是大声呼喝和拉人进群的技能，而是真正的规则共建与利益平衡。
这个“新群”，或许热闹一时，但离成为全球治理的主心骨，还差得很远。
真正能走得长远的，不是哪个国家的“朋友圈”，而是谁找到更合适的朋友圈逻辑。
参考信源：美媒曝特朗普考虑由美中俄印日组建“五国集团”取代G7：这五个国家有能力共同应对全球最紧迫的问题 2026-02-07 20:39·鲁中晨报
热门跟贴