县委书记，管着一个县的方方面面，上对市委市政府负责，下连千家万户；市局局长，管着市里一个重要部门，手握行业管理权，直接对接市委市政府和省级主管部门。
这两个岗位，看似都是“一把手”，级别也相同，都是正处级，如果往副市长这个岗位提拔，谁的概率更大？
一、先看“实权范围”：一个管“全域”，一个管“单一领域”
首先要明确一点，提拔副市长，核心看的是“综合能力”和“统筹能力”。
县委书记的实权，是“全域性”的。一个县，不管是经济发展、民生保障，还是信访稳定、安全生产，甚至是教育、医疗、环保，所有事都得他拍板定调、统筹协调。每天面对的都是复杂的综合性问题，这种岗位，最锻炼人的综合统筹能力，也最容易让上级看到“独当一面”的本事。
市局局长的实权，是“单一领域”的。比如市教育局局长，只管教育系统；市公安局局长，只管公安工作；市财政局局长，只管财政收支。虽然手握部门实权，在自己的领域里说话管用，但管辖范围相对单一，每天面对的都是本行业、本系统的问题，缺乏统筹全域的锻炼机会。
二、再看“政绩可见度”：一个“显眼”，一个“隐蔽”
提拔的关键，除了能力，还要有“拿得出手的政绩”，而政绩的“可见度”，直接影响上级的印象分。
县委书记的政绩，是“肉眼可见”的。比如县里修了几条路、建了几个产业园、引进了几个大项目，甚至是县城环境变好了、群众收入提高了，这些都是实实在在、能被上级看到、被群众感受到的政绩。
而且，一个县的发展好坏，直接和县委书记挂钩，成绩就是成绩，问题就是问题，没有推诿的余地。只要把县管好，经济上去了，稳定保住了，上级自然会记在心里，提拔的时候，这就是最硬的资本。
反观市局局长的政绩，就相对“隐蔽”一些。比如市局完成了上级下达的工作任务、规范了行业秩序、解决了几个行业难题，这些政绩大多是“对内的”，普通群众感受不深，上级也很难直观看到。
更关键的是，很多部门的工作，需要和其他部门配合，一旦做出成绩，可能是多个部门共享功劳；一旦出了问题，也可能相互推诿，很难把所有功劳都算在市局局长一个人身上。
三、再看“人脉资源”：一个“横向广”，一个“纵向深”
体制内提拔，人脉资源虽然不是决定性因素，但绝对能起到“加分作用”，而两者的人脉资源，侧重点完全不同。
县委书记的人脉，是“横向广”的。因为要管全县的工作，他需要和市里所有部门的局长打交道，甚至和其他县的县委书记、县长熟络；同时，还要对接市委、市政府的领导，经常汇报工作、参加会议，和市级领导接触的机会非常多。
市局局长的人脉，是“纵向深”的。他的工作主要对接上级主管部门，比如市教育局局长对接省教育厅，市公安局局长对接省公安厅，能和上级主管部门的领导建立密切联系，甚至得到上级部门的推荐。
两者对比，县委书记的人脉更“全面”，覆盖了市县两级、各个领域；市局局长的人脉更“集中”，主要在上级主管部门和本系统。而提拔副市长，需要的是“全方位”的认可。
四、不能忽视的“例外情况”：这些市局局长，提拔概率不输县委书记
前面说的，都是普遍情况，但也有一些例外，有些市局局长，提拔成副市长的概率，甚至比县委书记还高。
第一种，是“核心部门”的市局局长。比如市发改委（管经济核心）、市财政局（管钱）、市公安局（管稳定）、市住建局（管城市建设），这些部门都是市里的“核心要害”部门，手握重权，直接影响全市的发展，和市级领导接触的机会不比县委书记少，而且手里的资源更集中，只要做出成绩，提拔的概率非常大。
第二种，是“有特殊背景”的市局局长。比如有些市局局长，本身就是市委常委兼任，或者得到了市级主要领导的重点培养，这种情况下，提拔的速度，肯定比普通县委书记快。
第三种，是“偏远县、小县”的县委书记，对比“核心部门”的市局局长。如果一个县委书记，管的是人口少、经济落后的偏远小县，手里没什么资源，政绩也很难做出来，而另一个是市发改委、市财政局的局长，两者相比，显然是市局局长更易提拔。
五、最后：没有绝对的“谁更易”
其实说到底，两者都是体制内的“佼佼者”，能坐到这个岗位，都有过人之处。至于谁能先一步提拔成副市长，既有岗位本身的差距，也有个人的努力和机遇。
热门跟贴