每到节假日，一个话题总会在基层反复被提起：机关事业单位的值班，到底该怎么安排？
初衷很明确：节假日期间确保突发事件有人管、群众急事有人办、社会运转不出问题，必要的值班值守，是责任也是底线。可现实中，不少地方慢慢走了样——没有群众办事、没有紧急任务、没有应急需求，却依然要求干部必须到办公室坐着、打卡、留痕、迎检。
中央连续多年强调整治形式主义、切实为基层减负，一边是顶层设计大力“松绑”，一边是基层仍被无效值班捆住手脚。很多人不禁要问：取消机关事业单位节假日里那些典型的形式主义值班，到底是不是“势在必行”？
这篇文章，不用空话、不搞极端、不带情绪，用大白话把政策依据、现实问题、改革方向、可行方案讲清楚，既守住安全底线，也回应基层呼声。
一、先把概念分清：必要值班 ≠ 形式主义值班
讨论这个问题，最忌讳“一刀切”。我们先把两种值班说清楚，避免一棍子打死。
第一类：必须坚守、不能取消的值班——责任值班。
这类值班是社会正常运转的保障，任何时候都要加强、不能弱化：
• 公安、消防、应急、医疗、急救、交通、城管等一线处置部门
• 供水、供电、供气、供热、公共交通等民生保障单位
• 政务服务、信访、疫情防控、防汛防火等窗口与应急岗位
• 重大节假日、特殊时段、重点区域的专项值守
这些岗位24小时有人在岗、有事能处置，是法定责任、刚性需求，不仅不能取消，还要规范、保障、提效。
第二类：该取消、该整治的值班——形式主义值班。
大家真正反感、呼吁整改的，是这一类：
1. 无业务、无群众、无急事，值班就是“坐办公室、等电话、刷手机”
2. 不是为了办事，而是为了应付上级查岗、视频点名、填台账
3. 不管岗位需不需要，全员轮流排班，人人都休不完整假期
4. 重痕迹不重实效，离岗几分钟、电话晚接几秒就可能被通报
5. 只强调奉献，不落实补休、不保障待遇，义务式加班
一句话总结：保安全、保民生的是担当；走过场、装样子的是形式主义。
我们呼吁取消的，是后者，而不是所有值班。
二、形式主义值班，正在带来哪些真实问题？
形式主义看上去“不出错、不违规”，但长期下去，代价非常明显。
第一，严重消耗基层干部精力，休息权难以保障。
很多基层单位，周末、春节、清明、五一、端午、中秋、国庆全都要排班。别人放假团圆、出行放松，机关干部轮流守在办公室。一年到头，几乎没有完整假期。平时工作强度大，假期又被切割，长期处于“半休息状态”，身心疲惫，也影响家庭生活。
第二，浪费公共资源，不符合过“紧日子”要求。
为了维持“有人在岗”的样子，办公室开灯、开空调、用水用电、车辆待命，人员往返通勤，全都在产生成本。但没有实际工作、没有群众办事、没有事项处置，人力物力白白消耗，属于典型的无效支出。
第三，扭曲工作导向，加剧“痕迹主义”。
有的地方把值班当成“态度问题”，过度督查、过度问责：
• 电话10秒内没接被通报
• 去洗手间、短暂离开被认定脱岗
• 记录不全、格式不对被批评
基层不是怕辛苦，是怕无意义的折腾、不讲实际的问责。久而久之，大家把精力用在“应付检查”上，而不是“干好工作”上。
第四，与中央减负精神相悖，基层呼声强烈。
从中央到地方，整治形式主义、为基层减负，已经连续多年作为重点工作。中办、国办专门发文，要求坚决纠治加重基层负担的形式主义、官僚主义，把基层干部从无谓的事务中解脱出来，集中精力服务群众、推动发展。
而形式主义值班，正是当前基层负担中最直观、最普遍、最容易整改的一项，也是代表委员、群众留言、基层反馈中高频提及的期盼。
三、政策依据非常明确：中央早已定调，不是“违规”，是“合规改革”
不少人有顾虑：取消形式主义值班，会不会不合规？会不会被问责？
现实恰恰相反：反对形式主义值班，本身就是落实中央要求。
第一，中央文件明确反对“一刀切、全员式、留痕式”值班。
相关文件对值班值守的要求非常清晰：
• 严格执行24小时值班和领导带班制度，但强调科学安排、按需配备
• 严禁不顾实际、层层加码、全员轮值的简单化做法
• 严禁以督查问责为名，强制基层开展无实质意义的到岗值守
• 鼓励信息化值守、电话备勤、在线响应等高效方式
核心意思很直白：该在岗必须在岗，没必要的绝不强制到岗。
第二，多地已经先行先试，效果平稳有序。
2025年到2026年，全国多地已经推出基层减负背景下的值班优化措施：
• 非应急、非窗口的机关单位，节假日不再统一要求到岗，改为通讯畅通、随叫随到
• 教育系统在无学生在校期间，不再安排教师节假日例行值班
• 乡镇、街道优化值班力量，保留应急专班，其他人员正常休息
• 推广智慧值班、在线报备、视频调度，减少无效到岗
实践证明：取消形式主义值班，工作不会乱、安全不会漏、基层更有干劲。
第三，改革方向不是“取消值班”，而是“升级值班”。
目前主流共识非常明确：
不搞一刀切取消，坚持一刀切整治形式主义。
三句话定调：
• 必需岗位坚决守
• 非必需岗位不硬守
• 所有值班重实效、不重痕迹
这不是要不要负责的问题，是怎么值才更合理、更高效、更人性化的问题。
四、理性回答：取消形式主义值班，为什么是势在必行？
综合政策、现实、效率、民心四个维度，答案非常清晰：势在必行。
第一，这是贯彻中央决策部署的必然要求。
整治形式主义、为基层减负，是党中央明确部署的重要任务。形式主义值班是看得见、摸得着的基层负担，率先清理、率先规范，就是把中央精神落到实处。
第二，这是顺应基层期盼的民心所向。
广大基层干部不是不愿担当，而是不愿被形式主义消耗。把无效时间腾出来，才能更好投入日常工作、更好服务群众、更好照顾家庭。顺民心、合民意的改革，才有生命力。
第三，这是提升治理效能的现实需要。
现代治理靠信息化、专业化、扁平化，不靠“堆人头、守办公室”。突发事件有应急体系，群众办事有服务热线，日常运转有工作机制。把人从座位上解放出来，执行力、创造力才会更强。
第四，这是节约行政成本的务实选择。
当前各地都强调厉行节约、过紧日子，把有限资源用在民生项目、发展项目上。无效值班不产生价值、只增加成本，理应“应减尽减”。
第五，这是制度与时俱进的必然趋势。
过去的值班模式，形成于通讯不便、信息化水平不高的年代。今天手机畅通、网络全覆盖、应急体系完善，制度必须跟着时代升级。取消形式主义值班，是治理现代化的正常一步。
所以，取消形式主义值班，不是可做可不做，而是必须做、抓紧做。
五、最稳妥的改革方案：分类值班、科学值守、保障到位
取消形式主义，不是一撤了之，而是建立更负责、更高效、更人性化的新机制。下面这套方案，可落地、可执行、可考核。
1. 分类管理，三类岗位三种安排
• A类（应急实战岗）：公安、应急、医疗、消防、交通等
必须24小时在岗值守，落实补贴、补休、轮休，保障到位。
• B类（民生服务岗）：政务大厅、供水供电供气、公共服务等
按需安排值班，保证群众能办事、急事有人管。
• C类（非应急非窗口岗）：机关内勤、无对外业务科室
取消到岗值班，改为通讯备勤：手机畅通、随叫随到、在线响应。
2. 值守方式：从“坐班”转向“在线”
• 能用电话、政务平台处理的，不到办公室
• 确需现场处置，第一时间调度专班
• 领导带班以应急指挥为主，不搞“坐办公室式”带班
3. 考核导向：从“查人”转向“查事”
• 不搞定时点名、不搞秒接电话、不搞无谓台账
• 只考核：响应快不快、处置好不好、群众满不满意
• 杜绝为问责而问责、为留痕而留痕
4. 权益保障：值班必须有回报
• 法定节假日值班，按规定发放补助
• 值班后必须落实补休、轮休
• 严禁以“值班”为名，变相强制加班
5. 技术赋能：让数据多跑路，人员少跑腿
• 视频调度、应急联动、在线报备
• 智慧监控、一键上报、快速处置
• 用技术代替无效人力
这套模式，既守牢安全底线，又彻底减掉形式主义负担，各地都可参照执行。
六、三个常见误区，必须说清楚
改革过程中，有几个误解很普遍，需要理性澄清。
误区1：取消形式主义值班，就是不负责任。
真相：负责任≠守办公室。
真正的负责，是有事找得到、急事赶得到、难事办得好。坐在办公室没事干，不是负责，是浪费。
误区2：不统一值班，上级检查会问责。
真相：中央已明确禁止用形式主义标准问责基层。
督查检查的重点，是工作落实、应急处置、民生保障，不是“人在不在座位”。按科学方式安排，合规合理，完全经得起检查。
误区3：大家都值班，我不值班就是特殊。
真相：不合理的集体习惯，不等于正确。
很多形式主义，都是在“随大流”中层层加码。中央带头减负，就是要打破这种“人人都要被折腾”的惯性。
七、正向展望：减负之后，基层只会更实干
取消形式主义值班，带来的不是松懈，而是更高效、更健康、更可持续的工作状态。
• 干部休息更充分，工作状态更好
• 精力更集中在主责主业，服务群众更到位
• 家庭更和睦，队伍更稳定
• 行政成本降低，公共资源用在刀刃上
• 作风更务实，干群关系更融洽
严管不等于折腾，厚爱不等于放纵。
把形式主义减下去，把责任担当提起来，才是新时代基层治理该有的样子。
八、总结
回到最开始的问题：取消机关事业单位节假日形式主义值班制度，是不是势在必行？
答案清晰明确：
必要的应急值守必须坚守，形式主义的无效值班必须取消。
这既是贯彻中央基层减负决策的政治要求，也是顺应民心、提升效能、节约成本的现实选择。
改革的方向，不是“不值班”，而是值必要的班、值高效的班、值有意义的班。
坚持分类施策、科学安排、保障到位、注重实效，让值班回归应急、服务、责任的本质，让基层从无谓负担中解脱出来，把更多时间和精力用在干事创业、服务群众、推动发展上。
这件事，于理于法、于情于实，都是大势所趋、民心所向、势在必行。
热门跟贴