说出来你可能不信，魏蜀吴三国争霸，蜀国明明是实力最拉胯的那个，却偏偏是国风最正、最有体面的一个。反观魏吴两家，不管开局多好，到最后都把自己玩得一地鸡毛，荒唐事做尽，丑态百出。
先说说魏国，从根上就带着点“歪”。曹操这人，说白了就是个实打实的奸雄，他搞的“唯才是举”，听着高大上，翻译过来就是：只要你有本事，人品好不好无所谓，缺德少教也没关系，啥人都敢用、都敢收。
等到曹丕继位，情况就更糟了。因为当年和曹植争储争得你死我活，他登基后直接把曹家人都当成了敌人，处处提防、百般折腾。好好的曹氏宗族，被他搅得鸡犬不宁、五迷三道，人心涣散。以至于后来司马氏夺权的时候，曹家连个敢站出来帮忙的人都没有，司马懿反手就把曹家一锅端，轻松拿捏，想想都觉得唏嘘。
而取代曹家的司马家，那更是离谱中的离谱，缺德都缺到骨子里了。从司马懿开始，就没把“道德”二字放在眼里，阴狠狡诈、背信弃义，为了夺权啥缺德事都干得出来。种下的恶因，终究要结出恶果——他的后世子孙，直接闹出了“八王之乱”，自家兄弟互相残杀，杀来杀去，各种丑剧、闹剧轮番上演，荒唐到让人没眼看。最终，司马家被刘裕彻底灭门，满门抄斩，连个后代都没留下，也算是恶有恶报，天道轮回。
可能有人会说，曹家、司马家已经够乱了吧？但你不知道，和江东孙家比起来，他们俩简直就是“五好家庭”！老孙家那一家子人，说句不好听的，是真当得起“蛮子”二字，蛮荒气十足，做事毫无底线，荒唐到刷新认知。
太子争位这事儿，在古代不算新鲜，但孙家争位的方式，属实是前无古人、后无来者，荒唐到离谱。孙权一开始立儿子孙和为太子，结果另一个儿子孙霸不服，非要出来争位。俩人拉帮结派、互相倾轧，把朝堂搅得乌烟瘴气，最后把孙权也闹烦了。
你以为孙权会废了太子孙和，改立孙霸？No No No！他的操作比你想象的更疯狂——直接把太子孙和废为平民，然后呢？孙霸也没好下场，直接被赐死！好家伙，俩儿子争来争去，最后全完了，这波操作，连朝堂上的大臣们都看傻了眼，直呼看不懂：陛下，您这是闹哪样啊？
除了争位荒唐，老孙家还有个更离谱的毛病——好杀又好乱伦。祖孙辈的人，居然能通婚搞到一起去，简直是刷新了道德底线。就这么一家人，杀来杀去、内斗不断，最终绕了一圈，还是让废太子孙和的儿子孙皓接了班。
可孙皓这小子，不但没吸取教训，反而把他爷爷孙权晚年的胡作非为发扬光大，变本加厉地折腾。荒淫无道、残暴嗜杀，把吴国的家底彻底败光，最后成功把吴国玩没了，也算是应了“不作不死”这句话。
再回头看看蜀国，简直是三国里的一股清流。虽然刘禅被人骂作“暗弱无能”，虽然有人污蔑诸葛亮有政治野心，还拿“虽十命可受，况于九邪”这句话说事，虽然蜀国内部也有政治争斗，但说到底，从来没闹出魏吴那种荒唐不堪的丑事。
等到蜀国灭亡的时候，那些蜀汉的二代们，个个都是铁骨铮铮的汉子，纷纷英勇殉国，宁死不降。国是灭了，但蜀汉从来没丢过人，没留下半点让人不齿的丑态，输得有骨气、有体面。
有人说，蜀国能有这样的国风，全靠诸葛亮打下的好基础、立下的好样板。这话一点都不假。诸葛亮虽然没能实现北伐中原、兴复汉室的大战略，在朝堂上抓权也很紧，但他治家治国都极其严格，而且以身作则、严于律己。
他为官清廉，从来没给自己家捞过半点不义之财，一辈子勤勤恳恳、兢兢业业，真正做到了“鞠躬尽瘁，死而后已”。这种以身作则的坚守，也成了蜀汉最珍贵的精神底色。
诸葛丞相在蜀汉的威信极高，影响力极大，他的一言一行、一举一动，都在潜移默化中影响着整个蜀汉的国风国格——全是正面的、积极的影响。也正是因为有他打下的底子，蜀国才能在实力最弱的情况下，始终保持着一份体面和骨气。
现在一说起“德治”，很多人都嗤之以鼻，觉得这是虚的、没用的东西。但我读完这段史书，却有个不一样的感悟：古代的“道德”，其实就是最朴素的大数据分析法。它不是一句空洞的口号，而是一个人身上善良、忠诚、自律、担当等所有优秀特质的凝结，是古人总结出来的为人处世、治国治家的智慧。
抓道德、守道德，从来都不是无用功，而是治国、治家、修身的最好抓手。看看三国就知道了：家风正则国正，家风乱则国亡；实力决定你能走多远，道德决定你能有多体面。魏吴两家有实力、有家底，却因为丢了道德、乱了家风，最终落得个身败名裂、断子绝孙的下场；蜀国虽弱，却因为守住了道德、立住了国风，即便灭亡，也能被后世敬仰，成为三国里最有体面的存在。
热门跟贴