政治不是非黑即白，灰色反而更多。
评价一个人物，不能简单的以好人或者坏人去评价，人性是复杂的，好人也会干坏事，坏人同样会干好事。
政治人物更是如此，生性正直的人，往往搞不好政治的，政治讲的是利益，在政治上，没有永远的敌人，只有永远的利益。
诸葛亮是三国时期著名的政治家，说到搞政治，治国理政，诸葛亮说排第二，三国时期还有谁能排第一？
法正对于诸葛亮来说，是同一条战线的盟友，是一根绳子上的蚂蚱。
很多人以为刘备把法正带到身边，对他的话言听计从，就是对诸葛亮关系疏远了，这是把政治想简单了。
还有人认为刘备是用法正来制衡诸葛亮的，诸葛亮一直负责刘备的左将军府（汉中王府）的一切事务，而法正是尚书令、蜀郡太守，两人就是竞争关系。
实际上并非如此。
刘邦统一天下，身边带着张良，让韩信独自率军作战，萧何则留在后方足兵足粮，难道刘邦不信任萧何吗？
这只是分工不同。
法正的特长是出谋划策，尽管在性格上法正有一些弱点，比如有仇就报，爱恨分明，因此很容易得罪人。
诸葛亮的特长是政治，是足兵足粮，是忠诚，刘备打仗因此把诸葛亮留在后方，诸葛亮就是刘备的萧何，这是用人问题，把合适的人放在合适的位置上，是用人的最高境界。
一位君主想要成就大事，需要大量的、形形色色的人才，即使有诸葛亮和法正，刘备依然还差得很远，曹操光是谋士就不止5个。
从诸葛亮的角度来看法正，他是刘备的谋士，自己的同僚。
史书没有记载法正到底做了什么事，很难评价法正的行为有多大错误。
法正虽然报复了与他有矛盾的人，并且擅杀数人，但法正在大原则上没有错误，所谓的大原则就是政治方向，法正没有出卖刘备与诸葛亮，也没有做出对不起蜀汉的事。
这其实还是用人问题。
人性是复杂的，任何人在私德上可能会有问题，但是这个人是人才，你用不用？
曹操都提出来“唯才是举”的用人原则，所谓的唯才是举就是用人只看才能，不看道德。
你要知道，华夏自成立以来，用人一直是把道德放在第一位的，两汉的人才举荐制度是察举制，第一大科目是举孝廉，所谓的孝廉就是看人的道德，只要孝顺或者廉洁，就有可能被推荐做官，有没有才能都是次要的。
唯才是举是与时代惯例格格不入的，哪怕是到了今天，道德依然是用人首要考虑的因素之一。
刘备的用人跟诸葛亮用人其实是有点不一样，但也有类似的，不同的是，刘备用人是唯才是举，诸葛亮用人是道德第一，类似的是，他们在对待魏延这样私德有缺陷的人才上是类似的。
刘备提拔魏延，就是唯才是举，魏延的性格极其高傲，与人难以相处，经常跟人闹矛盾，但刘备依然破格提拔了魏延，不在乎他的道德。
诸葛亮对魏延同样如此，魏延跟刘琰闹矛盾，诸葛亮责备刘琰，魏延在杨仪面前拔刀比划，把杨仪气哭了，诸葛亮睁只眼闭只眼，没有处罚魏延，其实就是纵容他。
诸葛亮虽然纵容魏延，但没有给魏延很大的权力，就是防止魏延因为私德犯错，最好的证明就是，诸葛亮得死前把兵权给了杨仪，没有给魏延，如果给了魏延，魏延就不会撤军。
回到法正身上来，法正是有问题，但他对刘备的作用很大，刘备戎马一生，几乎没有志向道合的谋士，庞统只是短暂的流星一样，其实法正也是。
刘备一生最缺的就是谋士，谋士与谋士是不同的，有人出谋略是不择手段，有人会考虑道德的，比如说贾诩，他被人称为毒士，出的谋略很毒辣，但是效果很好。
法正跟贾诩是一类人，出谋划策也是不择手段，但他的谋略效果很好，刘备喜欢用。
诸葛亮非常清楚法正对刘备的作用，就你魏延对刘备一样，魏延跟别人不和，不影响刘备重用他。
关羽也是一样，是蜀汉最大的刺头，跟士大夫很难相处，看不起人，性格高傲，但关羽一样身居高位，镇压荆州。
蜀汉有这样的传统，就是唯才是举，因为人才不多，所以才特别珍惜，至于人才有没有缺点，私德有没有问题，都不在乎了。
如果蜀汉的人才像曹魏一样多，可以选择来用，那诸葛亮早就把法正搞掉了，挑一个道德高尚的上去。
保留法正，就是帮助刘备，刘备太缺法正这样的谋士了。
诸葛亮是搞政治的，尽管他在用人上道德优先，但是面对有问题的人才，他照样会用，但是会限制使用，比如魏延。
你看诸葛亮在《出师表》中推荐给刘禅的人才，都是道德上特别好的人。
《出师表》：侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯。
侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等人，这些都是善良诚实的人，他们的志向和心思忠诚无二。
忠诚也是道德的范畴。
搞政治的最高境界就是团结所有人，把自己的盟友搞得多多的，敌人搞得少少的，只要不是原则问题，都可以不计较，诸葛亮不追究法正就是这个原因。
当然了，我相信法正也不会太离谱，哪些事能做，哪些事不能做，法正应该很清楚，他要报仇没问题，只要不犯原则性问题，不引发众怒，刘备也不会计较。
历史上私德有问题，但依然受重用的人才很多，比如同时代的郭嘉，郭嘉生活作风不检点，经常被陈群弹劾，但曹操从来不处罚郭嘉，只是告诉陈群做对，这不是一样的道理吗？
热门跟贴