一次本能的善意，换来的却是差点付出22万元的索赔？那天它倒在了地上，她们伸出了手。当“扶与不扶”的老话题再次被推上了舆论的风口，这场持续了许多日的“女子摔倒被扶反索赔22万”事件，终于画上了阶段性的句号：原告撤诉，双方已经达成和解，原定2月26日的庭审已经取消，但是这个问题真的结束了吗？
事情的经过并不复杂
两名初中女生坐着电动车来到一处拐弯的路段，左前方的也迎来一名骑自行车的老妇突然失控，自行摔倒在地上。骑电动车的两位女孩在本能的短暂迟疑之后，选择了上前将老妇扶起。然而这个出发点善意的举动，却给这两名女孩带来了大家都能想到的“后果”。
老妇称自己是被这两名女孩的“突然窜出”所吓到而摔倒的，双方也因为此问题产生了争议。
随后交警部门开出了“无接触事故”的认定，并指出了两名女孩未满16周岁骑电动车，并未靠右行驶，在左转的时候未让直行，需要承担本次事故的次要责任。
很快老妇与家属就向法院提起了诉讼，索赔医疗费，精神损害费，康复费用等共计22万元之多。但根据公开的信息可以了解到，其住院费用仅约为2.7万左右，这数字一经曝光，舆论顿时哗然。
女孩的母亲难以接受
在女孩的母亲面对这天价索赔完全不能理解，女儿分明就是出于好心去扶起老人，但结果却被告上法庭，面临这巨额索赔。于是她将这起事情的经过发布在短视频平台和朋友圈，希望能够寻求到社会的关注和公正的处理。
事情很快在网络中发酵，不少的网友对责任的认定表示质疑，也对这22万元的天价索赔表示不可理解。“好心扶人被反咬一口”的情绪再次被大众唤醒记忆。
舆论的压力改变了事情的走向
在多家媒体的报道与网络舆论的压力下，原告最终选择了撤销诉讼，案件就此终止。
女孩的家属也删除了之前发布的求助内容，双方已经达成和解，表示不希望再接续占用公共讨论空间。这在表面上开来已经以“和解”式收场，但是舆论并没有就此完全的平息。
争议依然集中在三个核心问题
第一点是“无接触事故”的认定
在法律的层面，即使没有发生直接的碰撞，只要行为与结果存在因果的关系，也可能需要承担责任。但是问题是这种界定非常容易引发公众理解上的偏差。不少人最难以接受的是：我都没有碰到对方，为何还需要承担责任？这也就真实的暴露出公众对交通责任认定标准的理解差异，也明确的提醒了我们，未成年人违规骑车存在的各种安全隐患。
第二点就是赔偿金额的界定
实际的住院费只有2.7万元，但诉讼的赔偿金额却高达22万元之多，中间的差距是让大众情绪激动的主要原因。在法律上是允许当事人依法主张合理的赔偿，但是当金额与大众认知差距过大的时候，舆论自然也会放大质疑。
第三点就是善意的成本
将来还会有人敢去“扶人”吗？这句老生常谈的话一定会在评论区出现，每一次发生类似的事件时，它未必完全都能理性，但却真实的反应了大众心理上的波动。社会的温度必然需要建立在彼此信任之上，一旦善意与风险直接挂钩的话，信任就会完全崩塌。
但是好在，从这件事的结果来看，至少没有最终演变成极端的对立，撤诉，和解与删除争议内容，是双方选择了最佳的止损操作。也许还是会有人说这是“舆论压力下的认怂”，也有人觉得这或许是一种理性的回归。
善意不该成为负担
真正让大家反思的不是单纯的站队，而是如何在法律框架与道德期待之间找到更清晰的平衡点，规则不应该成为对立的工具。事情已经终结，但讨论仍在继续。
如果将来有一天，你在街头遇到此类的场景，你是否会选择伸手？这或许才是这起事件留给我们的最终极提问。
热门跟贴