文/陈治刚（识局智库创始人兼首席战略专家）
2月20日，美国联邦最高法院以6:3的票数作出了一项“里程碑式”的裁决：认定特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）实施的大规模全球关税——包括“对等关税”和“芬太尼关税”——缺乏明确法律授权，自始违法无效。
这一裁决直接动摇了特朗普第二任期贸易政策的核心支柱，涉及潜在退税规模高达1750亿美元，被舆论普遍视为白宫单边主义贸易路线的重大司法挫败。
针对这个重大变动，中国官方前两天并未公开发声。今天，商务部终于通过官网以答记者问的形式公开作出回应。
“我们注意到美国最高法院公布关税诉讼案裁决结果，正在对相关内容和影响进行全面评估”。
在这份也就两百来字，堪称简约的回应中，这句看似程序性的表述，浅见以为恰恰是整篇回应中最具战略深意的点睛之笔。
它远非简单的“知道了”，而是一扇窥探中国在复杂国际博弈中战略思维与行为逻辑的窗口。
01
从表面看，美国最高法院的裁决在法理上否定了特朗普政府对华加征部分关税的依据，似乎客观上形成对中方长期诉求的一种“背书”。
然而，商务部回应通篇未显露出任何欣喜或定论，反而以“注意到”和“正在评估”确立了冷静、审慎的基调。
为何不欢呼“胜利”？
这种“冷处理”背后，体现的是中国外交一贯倡导的“理性、克制”原则，以及对国际事务复杂性的深刻认知。
首先，这避免了陷入“简单化”的叙事陷阱。
将一场涉及美国三权分立、国内政治斗争和全球贸易体系的多维度事件，简化为“中国赢了”或“美国输了”，既不符合事实，也无助于问题的解决。
中方必定已深刻地认识到，司法裁决只是博弈的一个环节，而非终点。
其次，这展现了大国的沉稳气度。
不过早定调、不情绪化表态，符合中国作为负责任大国在国际舞台上的形象塑造。
最后，这也是对美方国内政治复杂性的尊重。
裁决后特朗普迅速援引《1974年贸易法》第122条宣布加征10%全球临时关税，充分证明了美国政策的不确定性与延续性。
过早欢呼，反而可能刺激对方采取更激进的替代措施。
02
“正在对相关内容和影响进行全面评估”——这短短十几个字，为中方后续所有可能的行动预留了近乎无限的战略纵深。
“评估”意味着立场未定，结论待出，一切皆有可能。这堪称外交辞令中“战略模糊”艺术的典范。
其一，法律层面的评估。
中方需要仔细研读裁决文书的具体条款、法理逻辑及其严谨性。
最高法院的裁决核心在于认定IEEPA并未授权总统征收关税，但并未否定总统依据其他法律（如232条款、301条款）征税的权力。
这意味着对华关税的“法律武器库”依然存在，只是换了个“枪管”。评估必须厘清哪些关税真正失去了依据，哪些只是换了个“马甲”继续存在。
其二，执行层面的评估。
这是关键中的关键。
裁决是否会被白宫尊重并执行？高达1750亿美元的潜在退税如何落实？
特朗普已暗示此事“可能要打五年官司”。美财政部虽声称有充足现金储备，但复杂的退税程序注定漫长。
更重要的是，美方“正在准备采取贸易调查等替代措施，以期维持对贸易伙伴加征的关税”。评估必须预判美方可能采取的所有替代路径及其生效时间表。
其三，战略层面的评估。
此事对中美整体经贸关系、未来谈判态势将产生何种影响？是开启了通过法律和规则约束单边主义的新窗口，还是仅仅将博弈从“行政令战场”转移到了“国会立法战场”和“其他法律工具战场”？
中方需要判断，这是否是一个推动双边关系重回稳定轨道的契机。
正是这种全面的、多层次的评估需求，使得那句看似平淡但实则点睛的表述，承载极具意味的战略考量。
它如同一道“防火墙”，确保中方的后续反应是精准、有力且合乎时宜的，而非被动、仓促或情绪化的。
03
商务部的回应，浅见以为暗示中方的评估视野绝不仅限于一纸裁决的法律文本。它至少需要涵盖以下几个相互交织的复杂维度：
一是美国国内政治与宪政秩序的动态。
裁决以6:3通过，值得注意的是，特朗普提名的两位保守派大法官戈萨奇和巴雷特加入了多数意见。这反映了美国司法系统内部对总统权力扩张的警惕，是“重大问题原则”的体现。
然而，三位保守派大法官的反对意见也显示了分歧的深刻。中方需要评估，这场司法胜利会否激化美国国内政治斗争，进而导致对华政策以更不可预测的方式呈现。
二是全球贸易伙伴的连锁反应。
欧盟已迅速表态，要求美国遵守既有贸易协议，并威胁暂停相关协定的审批。其他主要经济体如日本、加拿大等也必然密切关注。
全球贸易规则和供应链正在因此次裁决及美方的后续反应而重新校准。
中方需要评估这一全球性震荡带来的机遇与风险，思考如何在国际多边框架下与各方协调立场。
三是对全球供应链与中国企业的具体影响。
短期看，IEEPA关税的废止可能降低部分中国出口商品的成本。但新的15%全球进口关税即将生效。
对于无数中国外贸企业和跨境电商而言，他们急需的是清晰、可预期的规则和稳定的营商环境。中方的评估必须转化为对企业切实有效的指导与支持。
四是中美长期战略博弈的基调。
此次事件再次印证了中方此前多次明确提到，这次又在答记者问中再次提到的“贸易战没有赢家，保护主义没有出路”、“中美双方合则两利，斗则俱伤”。
浅见以为，评估的最终目的，是厘清这一事件究竟是证明了单边主义的破产，还是仅仅意味着博弈形式的转换，从而为制定长期、连贯的对美经贸策略提供依据。
04
从更深层次看，“正在评估”这句话折射出中国在面对中美关系时的一种“持久战”思维。它不因一时一事的法律裁决而改变对中美结构性矛盾长期性、复杂性的根本判断。
特朗普政府的快速“变招”也恰恰证明了这一点：法律路径受阻，便立即切换至另一条法律路径。博弈的工具在变，但博弈的本质——围绕规则、利益和影响力的争夺——并未改变。
这预示着未来的中美经贸关系，将更多地呈现为一种“规则博弈”的常态。
双方将在世界贸易组织（WTO）改革、双边投资协定、高科技标准制定、供应链规则等各个层面，进行长期的、专业的、细节性的较量。
美国最高法院的裁决，是对特朗普将总统权力无限扩大的一次强制矫正，它客观上将使博弈回到更复杂、但也可能更稳定的制度轨道上来。
因此，中方的“全面评估”，或正是在为进入这场更深层次的“持久战”做最后的沙盘推演。
评估的结论，将决定中国是以更积极的姿态参与和塑造国际经贸规则，还是在捍卫自身核心利益的同时，为可能出现的各种情景做好万全准备。
05
在美国政治戏剧与全球贸易震荡的变局中，咱们商务部的这次回应，表面宛如深潭静水，其下却激流暗涌。
在大国博弈的棋盘上，真正的高手从不急于为吃掉对方一子一卒而沾沾自喜。
他们深知，每一场战役的胜负都只是漫长棋局中的一步，重要的是通盘的战略、冷静的头脑和为后续十步、百步所预留的无穷变化。当别人在为一场法庭胜利而欢呼或沮丧时，智者已在评估整个战场的地形、气候和对手所有可能的下一步。
“正在评估”，意味着中国正以最大的耐心和最专业的眼光，审视着这场由美国内政外溢而来的全球变局。评估之后，或有绵里藏针的反制，或有以柔克刚的周旋，亦或有顺势而为的布局。
这，或许才是回应最值得关注和细品的地方。
热门跟贴